18+

Все разделы
Авторизация:

Темы по разделам
Новости Сахалина
Развернуть Авто, Мото
Афиша
Развернуть Животные
Закон, Право
Ищу человека
Карьера, бизнес
Развернуть Компьютеры, софт
Красота, здоровье
Развернуть Кулинарная книга
Литература
Медицина
Музыка
Наука, техника
Развернуть Недвижимость
Ночная жизнь
Отношения полов
Переезд на ПМЖ
Развернуть Подворье
Политика, власть
Природные явления
Религия, философия
Развернуть Рыбалка, охота
Развернуть Семья, дети
Сетевые раскопки
Спорт
ТВ, видео, фото
Творчество
Телекоммуникации
Развернуть Товары, услуги
Развернуть Туризм, отдых
Учеба, вузы
Флирт
Форумская тусовка
Развернуть Хобби
Юмор, анекдоты
Sakh.com
Корзина
Поиск в темах


Помощь
Правила






Всего тем: 1755246
Всего ответов: 59844376
Тем вчера: 87
Ответов вчера: 6502

Сортировка: Обновленные Новые
На ветерана-инвалида Афгана повесили долг в 3 млн за ДТП, в котором погиб его сын.
Девять лет назад, авария в Южно-Сахалинске — дама (вероятно, под градусом) вылетает на встречку. Столкновение с другой машиной — её водитель Виталий Глухов скончался на месте. Чиновники повесили вину на погибшего, а компенсацию пострадавшим (3 млн) обязали выплачивать 73-летнего отца-инвалида.
Единственный доход дедушки — пенсия в 12 тысяч. Ветеран боевых действий Валерий Глухов платит исправно, но продолжает борьбу. На днях он прилетел в Москву — очередное заявление начали рассматривать в прокуратуре, кажется, дело сдвинулось с мёртвой точки.
https://sakhalin.tv/movie/121497/
https://t.me/breakingmash/14697
Тема №1777824, Сетевые раскопки, ответов: 283, просмотров: 10893 
из_сети 6 нояб. 10:18, обновлено: 19 нояб. 19:33» + -34  Лучший ответ |       
Мин.пенсия на Сахалине - 15 000 р. да и как то слабо верится, что у ветерана-инвалида такая пенсия. но, жаль, конечно пожилого человека. Горе горькое.
Mangusta 8 нояб. 22:00  + -   # 
Не подскажете, каким нормативным актом установлена сумма 15 000? Весь поисковик замучал, не нашел. Только новости, что собираются увеличить(
Заранее спс
Бешенная_тигра 8 нояб. 22:10  + -   # 
у всех пенсия по разному рассчитывается
Пумпи 9 нояб. 02:02  + -   # 
А кто спорит? Я спросил про установление минимального размера пенсии, а не про порядок ее расчета
Бешенная_тигра 9 нояб. 05:52  + -   # 
На каком основании долг сына должен выплачивать его отец?
Паноптикум 8 нояб. 12:19  + -   # 
На основании решения суда.
рыжик7 13 нояб. 13:25  + -   # 
Да не долг он оплачивает. Он оплачивает моральный вред как собственник ТС.
aleutka 8 нояб. 14:47  +6 -   # 
Моральный? З ляма. Может все таки ущерб нанесенный?
OG9417 8 нояб. 16:08  + -   # 
Нет. Моральный. Вы сначала все узнайте. И 3 ляма то мало.
aleutka 8 нояб. 16:19  + -   # 
Тогда вообще непонятно, какой моральный вред дед нанес пострадавшим. Тем что он является владельцем машины? По моему это маразм.
OG9417 8 нояб. 17:31  +1 -2   # 
В современной России куда ни глянь - везде маразм.
iecnhbr 19 нояб. 19:33  + -   # 
Он виновен в аварии. Потому что доверил свою машину человеку не имеющему
соответствующей категории в на право управления транспортным средством
По мимо этого не удосужился застраховать авто. И бедные пострадавшие даже страховку не получили. Все лишь навсего нужно было соблюдать закон. Не дал бы машину сыну, все были бы целы. Плевал на закон вот и получил. Это из за него люди пострадали. И очень серьезно.
aleutka 8 нояб. 18:00  +7 -   # 
Я не понял, у сына прав не было? Вы какую то муть пишите все. То в страховку он вписан не был, теперь страховки не было, то доверенности не было, теперь вот и прав не было. Вы хоть сами знаете чего там не было?
Теперь самое главное, даже если дед и разрешил сыну поехать на машине, (что кстати доказать ещё надо и доказать почти невозможно, сам взял ключи и поехал), так вот, даже если он и разрешил, то отвечать должен за это. За передачу управления. А за аварию и её последствия должен отвечать погибший сын. Но поскольку с погибшего ничего не возьмешь, то нагрузили деда, который тут ни при чем. Непонятная судебное решение, ни одного закона который оправдывал бы это решение никто не привел. Я немного читал о римском праве, от которого по сути все законы и берут свое начало, так вот, каждый должен отвечать за те поступки которые совершил, а не за поступки других людей.Говорю в десятый раз, надеюсь верховный суд разберется. А тем кто хочет, что кто-то ответил за аварию, следует понять, что отвечать должен виновник, а не все подряд кто рядом оказался.
OG9417 8 нояб. 19:00  +1 -10   # 
Вот вы в суде при случае все так и объясните и очень удивитесь результату.
Юриспруденция это явно не ваше
Нечасто 8 нояб. 20:03  +4 -   # 
Не ваше уж точно, как и многих юристов и судей на Сахалине, у нас такие ляпы лепят. Проще почитать в интернете литературу по теме и самому сделать. Я так пару решений суда отменил, точнее отменил суд свое решение, по моему ходатайству. Так что лесом, мне так и не дали пруф на статью закона.
OG9417 12 нояб. 18:31  + -2   # 
Права управления данным авто у погибшего не было.
У деда не было права передавать авто погибшему, у деда есть обязанности по обеспечению безопасности использования принадлежащего ему источника повышенной опасности.
что кстати доказать ещё надо
все доказано.
А за аварию и её последствия должен отвечать погибший сын.
не совсем так. У тебя есть информация о причине аварии? Если она произошла из-за плохого тех.состояния авто, то отвечать будут в том числе собственник. Но тут речь идет не о вине в аварии (она на, вероятно, исключительно на погибшем); а об ответственности собственника источника повышенной опасности, неправомерные действия которого (передача авто в управление лицу, не имеющего на это права) послужили первопричиной трагедии.
ssip.seki 8 нояб. 19:23  +5 -   # 
Не было у сына прав, не было доверенности, не было страховки. Дед выплачивает только моральный вред как владелец ТС. Это факт. Он проиграл ВСЕ суды. Не просто так наверное. Ваши слова это просто слова. Ничем не подкрепленные. И при том что тот кто выложил здесь тему оболгали людей, так вообще его не жалко. 2000 тысячи ребенку на инвалидом кресле и женщина дурочкой осталась. Вот пусть до гробовой доски и платит. За все что на авось сделал.
aleutka 8 нояб. 19:22  +9 -   # 
Как собственник, а не владелец, блин. Владельцем на тот момент был сын
WW 12 нояб. 17:22  + -   # 
Значение слова «собственник»
СО́БСТВЕННИК, -а, м.
1. Владелец какой-л. собственности. Собственник дачи. Мелкий земельный собственник. □ В сорок лет от роду Игнат Гордеев сам был собственником трех пароходов и десятка барж. М. Горький, Фома Гордеев.
aleutka 12 нояб. 17:30  +2 -   # 
Наши суды что дышло... Грамотный адвокат повернет куда надо.
OG9417 8 нояб. 21:17  + -9   # 
А куда надо? Все простить ему что ли? Он так же виновен в инвалидности ребенка и женщины. Если бы не он, то они были бы здоровы. А щас у обоих жизнь перечеркнута. Один никогда не встанет, а другая еще хуже. Интересно бы было мне на вас посмотреть в такой ситуации.
aleutka 8 нояб. 21:47  +2 -   # 
Он не виновен в инвалидности ребенка. Виновен его сын. Вы не умеете отделять мух от котлет, а закон это не эмоции, а закон. и судя по плюсам и минусам, у нас тут одни неучи...
OG9417 12 нояб. 18:33  + -   # 
Все очень просто. Если бы дед соблюдал закон, ребенок был бы здоров.
Он так же виновен
Не давал бы машину сыну БЕЗ ПРАВ, он бы не поехал и не совершил аварию. Вот и все.
aleutka 12 нояб. 18:51  +1 -   # 
Ну так можно и японский автопром обвинить. Дед виноват в том что он нарушил, а сын в том что он. Каждый должен отвечать за свое. Кста, пострадавшая семья не корейцы ли случайно?
OG9417 12 нояб. 18:54  + -1   # 
Ну так дет и отвечает за свое. Никто не говорит что он совершил аварию. Он всего лишь способствовал ее возникновению.
aleutka 12 нояб. 18:58  +1 -   # 
Бред, как способствовал? Вы уже полную пургу несете. И про корейцев не ответили...
OG9417 12 нояб. 19:04  + -1   # 
Он виновен в аварии. Потому что доверил свою машину человеку не имеющему
соответствующей категории в на право управления транспортным средством
По мимо этого не удосужился застраховать авто. И бедные пострадавшие даже страховку не получили. Все лишь навсего нужно было соблюдать закон. Не дал бы машину сыну, все были бы целы. Плевал на закон вот и получил. Это из за него люди пострадали. И очень серьезно.
И про корейцев не ответили
Не посчитала нужным отвечать вот и не ответила. Я не обязана.
Вы уже полную пургу несете
Были суды, были апелляции.
Все дураки один вы умный. Общайтесь дальше сам с собой. Мне надоело одно и тоже по второму кругу муссировать.
aleutka 12 нояб. 19:09  +1 -   # 
Если корейцы, то было давление на суд, это точно, остальное слова и ни одной ссылки на закон. Слова людей которые хотят поиметь. Вот и все. А закон, прописанный закон, со статьями в которых написано, что владелец несет ответственность не смотря на то что не он нанес вред, никто так и не предоставил. Верховный разберется. Я понимаю, жалко ребенка, но с мертвых нет спросу. Он свое уже искупил в этом мире. Остальное бред далекий от справедливости и закона.
OG9417 12 нояб. 19:16  + -2   # 
Слова людей которые хотят поиметь.
Девять лет назад, авария в Южно-Сахалинске — дама (вероятно, под градусом) вылетает на встречку.
aleutka 12 нояб. 19:24  + -   # 
только в аварии дед не виновен. Но это не избавляет его от ответственности и, соответственно, возмещении вреда.
ssip.seki 8 нояб. 18:39  + -   # 
Ответственности за передачу управления, какое возмещение вреда?
(Добавлено через 20 секунд)
Он что вред наносил?
OG9417 8 нояб. 19:00  + -3   # 
Он нанес вред тем что ге выполнил самые простые правила. Не застраховал машину. Передал управление человеку без прав и без доверенности.
aleutka 8 нояб. 19:24  +1 -   # 
Страховать это ответственность водителя, а не владельца. Владельцем юридически может быть и не совершеннолетний.
emptiness 9 нояб. 08:59  + -5   # 
Бесполезно вам объяснять вы, не слышите. Повторять одно и то же не хочу. Верховный суд разберется. Дальше есть ЕСПЧ.
OG9417 8 нояб. 21:19  + -6   # 
Потом ещё есть Спортлото. . .
LONEY 9 нояб. 08:45  +2 -   # 
Есть ещё и хотелка плюющая на закон.
OG9417 12 нояб. 18:34  + -   # 
Да в чем должен разобраться Верховный та? Снять ответственность с деда не получится, ибо дед владелец авто и должен отвечать за последствия причинения вреда владеемым им авто, которые были обусловлены неправомерными действиями его как владельца. Что тут не ясно?
ssip.seki 9 нояб. 01:55  +2 -   # 
Так и вам объяснять бесполезно. Вы как слепой и глухой. Видите только одну сторону. А есть и другая.
aleutka 8 нояб. 21:48  +2 -   # 
Есть закон.
OG9417 8 нояб. 23:23  + -4   # 
Вот именно. Есть закон. И по этому закону деду и присудили.
aleutka 8 нояб. 23:47  +2 -   # 
 




Видеоновости