Госдума РФ приняла "закон о фейках". Ответственность за нарушения.

Закон, Право

Юридическая консультация, законы, правовые вопросы
Тема № 1895109
4 735
1
4
Здравствуйте.Посоветуйте хорошего адвоката по исковым заявлениям,Предмет иска,Несвоевременное предоставление медицинской помощи долгое время, лицу отбывающего наказание,с серьезными тяжелыми хроническими заболеваниями,неоднократным нарушением Конституции РФ,УИК РФ,а также ряда федеральных законов.В роли ответчика будет выступать ФКУЗ МСЧ 65 ,ФСИН России.Есть такие кто возьмётся?
4 735
1
4
Коллега с работы хвалил одного адвоката, который вытащил его родственника из тюрьмы в связи с заболеванием. Узнаю его номер напишу вам в личку.
Ну вот сам же все и перечислил - вот это и накалякай в исковом и справку приложи с диагнозом и когда и по какому поводу помощь медицинскую не оказали и какой вред здоровье это не оказание помощи нанесло. Надеюсь ты не по поводу нанесения вреда здоровью сидишь? А то как бэ ты то тогда тоже нарушил много всяких законов и вот и ответочка прилетела. Не?
У медиков, как и у полиции- круговая порука- своих "не сдают".А тут такой симбиоз, вряд ли чего добьетесь!
В южном много и юристов и адвокатов, думаю каждый второй как минимум готов взяться. Вопрос готовы ли вы платить за их услуги?
51 1906
11
7
51 1906
11
7
Верховный суд разрешил защищать свое жилье даже при ненасильственных попытках проникнуть в дом.
Постановление с разъяснениями по делам о самообороне было принято еще в 2012 году. Теперь пленум дополнил его положением о том, что допустимой является защита от незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Верховный суд уточнил положение о… (читать далее)
2 547
8
3 286
4 423
1
1
Добрый день!Такая ситуация: имея основное место работы, человек устроился еще в одну организацию с оформлением новой трудовой книжки. После болезни он требует, чтобы ему дважды оплатили больничный: по основному месту и "дополнительному". Мне кажется, требование не имеет законных оснований. Или я не прав?
8 1135
1
1