Госдума РФ приняла "закон о фейках". Ответственность за нарушения.

Сетевые раскопки

Интересные ссылки, находки в Сети
Тема № 1883639
14 1175
7
2
​ Мне кажется довольно познавательный эпизод о том как успешные люди в обществе реализуются
Духовность и образование у них!
Женщина в неброском платье и её супруг, одетый в скромный костюм, сошли с поезда на Бостонском вокзале и направились к офису президента Гарвардского университета. Им не была назначена встреча.
Секретарь с первого взгляда определил, что таким провинциалам нечего делать в Гарварде.
– Он будет занят целый день.
– Мы подождем.
В течение нескольких часов секретарь игнорировал посетителей в надежде, что в какой-то момент они разочаруются и уйдут.
Однако, убедившись, что пара никуда уходить не собирается, он все же решился побеспокоить президента, хотя очень этого не хотел.
– Может, если вы примете их на минутку, они скорее пойдут?
Когда посетители вошли, президент принял вид суровый и высокомерный.
К нему обратилась женщина:
– У нас был сын, в течение одного года он учился в вашем университете. Он любил это место и был очень счастлив здесь. Но, к сожалению, год назад он неожиданно умер. Мой муж и я хотели бы оставить о нем память на территории университета.
Президент совсем этому не обрадовался – даже наоборот, стал еще более раздраженным.
– Госпожа, – ответил он, – мы не можем ставить статуи всем, кто учился в Гарварде и умер. Если бы мы делали так, это место походило бы на кладбище.
– Нет-нет, – поспешила возразить женщина, – мы не желаем устанавливать статую, мы хотим построить новый корпус для Гарварда.
Президент осмотрел выцветшее клетчатое платье и бедный костюм и воскликнул:
– Корпус? Вы имеете представление, сколько стоит один такой корпус? Все Гарвардские здания стоят более семи миллионов долларов!
Минуту женщина ничего не отвечала. Потом повернулась к мужу и тихо сказала:
– Так мало стоит построить новый университет? Так почему же тогда нам не построить свой университет?
Мужчина утвердительно кивнул. Гарвардский президент выглядел растерянным.
Мистер и миссис Стэнфорд встали и вышли из кабинета.
В Пало-Альто, в Калифорнии, они основали университет в память о любимом сыне. Университет носит их имя – Стэнфордский.
Из Википедии: «Стэнфорд был основан железнодорожным магнатом, сенатором США Леландом Стэнфордом и его женой Джейн Стэнфорд.
Университет назван в честь их единственного сына Леланда Стэнфорда (младшего), умершего в 1884 году и не дожившего до 16-летия. Стэнфорды решили посвятить университет своему единственному сыну, и Леланд сказал супруге: „Дети Калифорнии будут нашими детьми“...»
14 1175
7
2
был основан железнодорожным магнатом
т.е. он сколотил свое состояние за счет неоплаченного труда большого количества людей))) а когда понял что нужно еще куда-то вложить деньги, то решил их вложить в образование, ну и придумали красивую легенду для рекламы своего нового бизнеса))) или все дети Калифорнии там учатся теперь бесплатно?
но нет))) это довольно дорогой университет, и что-то мне подсказывает что дети не всей Калифорнии в нем имеют счастье учиться
https://usamagazine.ru/stenfordskij-universitet/
Это правильно в рамках морали капиталистического общества.
I з-н Ньютона)))
Какая несокрушимая убежденность в том,что труд рабочих не оплачивался. Вы, конечно, абсолютно уверены в своей правоте и не допускаете не то что сомнения, а другие допустимые версии, например, что это были достойные люди. Правду говорят, что каждый судит по себе.
все рабочие создавали ему своим трудом прибавочной стоимости вот столько: 1 000 , он отдавал им в виде ЗП вот столько: 100 , остальное: 900 он оставлял себе. (к цифрам не придирайтесь, т.к. хотел смайликами показать примерную (абстрактную) пропорцию но больше пяти нельзя, и поэтому решил так для наглядности)
Интересно он с оставшегося (того что оставлял себе) покупал им квартиры, оплачивал медицинские услуги, школы и детские сады, отправлял ли их в отпуска оплачиваемые, в санатории детские и взрослые? соодержали ли на эти деньги вся инфраструктуру: дороги, ЖКХ, библиотеки, школы, мед учреждения, спортивные комплексы для своих работников и т.д. ?))) тогда, да я беру свои слова обратно, и снимаю перед этим щедрым человеком шляпу)))
Ваш К.Маркс забыл упомянуть о банках,которые получили гораздо больше прибыли выдав кредиты и владельцам фабрик,и рабочим ,и правительству. Сами же вы очень глупы,что бы увидеть реального эксплуататора. Ведь зависть к успешным творцам застит ваш разум
странная у вас логика: вы пишите глупый комментарий, а в глупости обвиняете меня))))
Здесь всё неоднозначно. Думаю, что он значительную часть прибыли тратил на развитие. Если не вкладывать в развитие, то завтра тебя сожрут конкуренты.
В том-то и все дело, что это вы так думаете. вы пытаетесь натянуть свой образ идеального предпринимателя на действительность. Капиталисты везде одинаковы. Да он вкладывал свои деньги, но не во все то что я описал, а в новый бизнес.
При всем желании крупный капиталист не сможет устроить своим рабочим "социализм". Ну во-первых, это его деньги, а тратить их на кого-то с какой стати? Но даже если он альтруист-шизофреник, и ему это приносит максимальное удовольствие, то во-вторых, он связан через всякие ассоциации и союзы с другими крупными капиталистами, решения этих ассоциаций он обязан выполнять, иначе группа остальных капиталистов создадут ему такие условия, что если он не поймет как нужно правильно себя вести, то может и бизнес потерять. Так было с Фордом, который решил всего лишь платить своим рабочим чуть больше чем остальные крупные капиталюги. ему быстро дали понять: парень, ты не прав.
Крупный капитал ведет себя везде одинаково.
Так что не нужно думать о чем он думал, а просто возьмите имеющиеся факты, которых масса и в истории и в сегодняшней нашей действительности)))
А с какого перепуга капиталист должен заниматься социалкой? Это забота государства. Бизнес подразумевает извлечение прибыли, а благотворительностью капиталист может заниматься, но не обязан.
вы сами то поняли что сказали? Максимально глупый комментарий насколько можно его таким придумать, скорее исправляйте в нем все)))
Государство принадлежит правящему классу. Если правящий класс капиталисты, то - капиталистам. Следовательно, Заявляя: А с какого перепуга капиталист должен заниматься социалкой? вы сразу же сняли все обязанности с государства заниматься этим)) Вы правильно говорите: Бизнес подразумевает извлечение прибыли а государство в этом процессе выступает как универсальный инструмент в руках правящего класса, вся его деятельность, в буржуазном государстве, сопряжена исключительно с организацией бизнеса а не социалки для широких слоев населения. но, как это часто бывает у многих, используя правильные утверждения, вы несете околесицу)))
И я не говорю, что он должен этим заниматься. Конечно нет, если ему так поступать позволяют обстоятельства. И даже больше вам скажу, что капиталюги благотворители у меня больше вызывают чувство омерзения, и особенно те кто их возносят - недалекие и полоумные пролетарии)) Ведь тут еще проще: пролетарии создали капиталисту прибавочной стоимости, он ее частным образом присвоил, выдав им мизерную подачку в виде ЗП, на которую они концы с концами еле сводят, а потом он взял им и "накрыл стол" на новый год, а они жрут и хвалят его: "вот, мол, какой он у нас хороший!!!" совершенно не задумываясь о том что этот стол накрыт на деньги, которые он вам же и не доплатил, но у идиотов ума-то не хватает это понять.
Поэтому я не ратую за благотворительность и не прошу ее, наоборот, я уважаю честных капиталистов, который на своем предприятии создает такие невыносимые условия для своих пролетариев, что они и пискнуть не посмеют, и не балуется никакой напускной щедростью)))
Верно, это дело государства. Дело государство создать условия в виде законов,что бы капиталист как можно больше создавал мест, инноваций и рубил капусту. При этом эти безумные налоги ,государство обязано отдавать на социальный рай граждан. Но не в коммунистическом обществе, тут все наоборот
Будем считать, что договорились.
Честь и достоинство,вот что сохранили те,кто очень давно отказались от древних традиций . Они поняли что эти жалкие волхвы давно переродились в трясущихся над властью монстров.
Давайте попробуем опровергнуть или подтвердить городские легенды нашего острова?
1. В 70х годах в Южно-Сахалинске якобы пьяный солдат угнал БТР и проехав через весь город устроил несколько аварий. В итоге был пойман.
Правда или вымысел?
2. В конце 60-х в Черёмушках областного центра активно горели подвалы и сараи. По ночам ввели военное патрулирование, как итог поймали 2х поджигателей и дали им вышку… (читать далее)
123 5653
15
1
Откровенная ложь или мифы в рекламе Цигун.
“Мастера Шаолиня, так же, как и мастера других школ боевых искусств, использовали Цигун для усиления боевой мощи воинов”. Когда в 1928 году монастырь был сожжен в нём уже не было ни одного мастера. После Второй мировой войны на развалинах Шаолиня жило 8 буддийских монахов, лишь трое из которых были в какой-то степени знакомы с боевыми искусствами.Нынешний Шаолинь это уже поделка 20 века, произведенная правительством Китая после выхода в 1982 году культового… (читать далее)
0 205
1
11 1356
5
11
43 1702
10
20
10 1096
20
4