Тема № 1877981
170 10055
12
1
Обсуждение новости:
Сахалинец разбил машину из-за неожиданных дорожных работ
https://sakhalin.info/news/214698/

Новость обновлена в 18:28 02 декабря
31 октября в 21:20 водитель 2001 года рождения, управляя автомобилем Toyota Vista, двигался в южном направлении по улице Школьной в селе Буюклы.
170 10055
12
1
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Если приходится с Буссе или Быкова возвращаться по темени, с какой скоростью едешь?
С которой тормозной путь меньше чем видимость. Это не правильно ?
Поэтому надо "прокачивать" свет не китайским синим галогеном, а поставить хотя бы депо, светят как положено и ехать комфортнее.
ага, верю ему, так же как официальной статистики инфляции
кто тут пишет про гололед, откуда там взяться гололеду если ведутся земляные работы? там на полкилометра в обе стороны грутн растянут в добавок по видео видно что там слой земли на дороге, посему при адекватной скорости можно спокойно затормозить...
мне кажется чувачек видать влетел в поворот и решил кучу обрулить параллельно навалить на газ в итоге отсутствие опыта + понты сделали свое дело, собрал булыжники на бровке...
ну нельзя на скорости 60 пропрыгать по пням и булыжникам так что машину еще 10-20 метров крутило...
если спокойно входить в поворот под 90гр. то кучу можно также спокой но объехать и даже если наехать на пни и булижники то крутить авто еже 10-20 метров точно не будет...
я дорожников не оправдываю, просто не люблю когда звиздят...
20 летний паренек с чувачками вечером в глуши на висте ехал соблюдая скоростной режим, ага верю особенно себя вспоминая в этом возрасте мне тогда тоже гараж дорогу перебигал в неположенном месте
Да этот нытик на видео, может быть немножко прав насчёт отсутствия предупреждающих:знаков, ограждения или ещё чего, вот только если бы этот мамсик ездить умел, не произошло б такой ситуации. Позорник, ещё и жалуется на публику, что б бабки отбить за ремонт, а то папка атата сделает ли мамка денюжек не даст на ремонт.
Ну там вместо кучи могло бы быть что угодно и кто угодно.
Это из таких же случаев, когда в туман летишь шары на выкат.
1 декабря на Фархутдинова в районе Аллеи насыпана куча непонятной субстанции на дороге при перемещении с Мира до Ленина. Т. Хай люкс сурф чуть немвьехал в неё, хорошо что вовремя среагировал. Не было никаких знаков и ещё чего-то!
Не соблюдая скоростной режим!
Отсюда и вылилось в происшествие.
20лет водителю, ни какого опыта .
из-за неожиданных дорожных работ
Это как? Выскочили перед машиной и стали копать?
диванные эксперты уже бесят, сидят только языком мелют. вот не надо было гонять вот то, вот сё. вы поедите в такую погоду, а потом ***здите
ПДД 10.1
На сахкоме форумчанин(ник не помню) выкладывал свою историю: ехал по Пуркаева, попал колесом в выбоину в асфальте и повредил диск. Судился с дорожниками. Они тоже его пытались тыкать в этот пункт. На форуме его икцперды этим пунктом по щекам отхлестали. А суд он выиграл! Ваш любимый п.10.1 не сработал.
Понятное дело, у нас не прецедентное право - каждый случай рассматривается судом индивидуально, но тем не менее...
Так это не прецедент, это регулярная практика.
Одно дело яма, а другое куча и обочина.
еще раз для тех, кто невнимательно читает... у нас не прецедентное право, каждый случай судом рассматривается индивидуально. Пункт 10.1 не всегда работает так, как вы хотели показать.
Ещё раз. Яма, а ещё и реальный размер её, это то что действительно видно в последний момент. А вот кучу, да ещё и в принципе на освещённой улице видно намного лучше. Судя по видео шёл он больше чем 60.
В этом-то все и дело. Куча необязательно должна быть большой, для легковушки хватит и 20-30см высоты. На общем фоне из далека она может сливаться с дорогой и видно её становится только в непосредственной близости. Иными словами не всегда можно водителя обвинить в несоблюдении п.10.1.
Ещё раз. Длина остановочного пути не должна превышать расстояние на которое светят фары.
Ближний свет должен светить примерно 30метров. Общепринятое время реакции человека 1 сек., за это время авто двигающиеся со скоростью 40км/ч проедет 11метров. Тормозной путь легкового авто с 40км/ч около 9 метров. И это всё на сухом асфальте. Судя по видео, там далеко не сухо и не асфальт. А мокрая дорога поглощает свет фар. Вот и вся математика. Как ни крути 10.1.
С какой скоростью вы едите ночью по грунтовке? Ну, например, когда возвращаетесь с Буссе?
При чём тут Буссе? С безопасной скоростью.
Циферку назови, и не выкручивайся как уж на сковородке.
Выше читай.
Как некоторые тут пишут, то можно в любом ДТП вторую сторону (авто) сделать виноватым по 10.1.
В ДТП могут признать вину как исключительно одной стороны, так и обеих сторон по разным пунктам правил, и установить влияние этих нарушений на последствия
это сектанты. Есть секта "помехи справа", а это секта "пункт 10.1"
А ты по-видимому из секты "быстро езжу выпучив глаза".
я из секты "отвечать за свои поступки и не брать на себя больше, чем могу унести"
А ты по-видимому из секты "лечу выпучив глаза".
А то что знаки о дорожных работах и ограничениях скорости должны быть установлены на определенных расстояниях не слышали?
А отсутствие знаков отменяет приведённый мною пункт ПДД?
Никто и не говорил что не надо соблюдать скоростной режим! Просто с установленными знаками и нормальным содержанием автодорог куда лучше и спокойнее ездить, чем просто сбивать скорость. За что такие налоги постоянно удерживают из зарплат? я не только про 13% НДФЛ говорю, но и то, что оплачивают работодатели исходя из зарплат работников, + еще транспортный налог!
я не только про 13% НДФЛ говорю, но и то, что оплачивают работодатели исходя из зарплат работников, + еще транспортный налог!
Это какое отношение имеет к соблюдению скоростного режима, дорожных и метеоусловий?
За это они и ответят.
Статья Сахкома для судьи не указ. Вообще то на дорогу нужно смотреть и у машины есть тормоза, а объезжать препятствие в тёмное время суток категорически нельзя, именно из за возможных невидимых препятствий( на центре дороги их вероятность меньше и лучше видимость). Попал парень в классику.
(Добавлено через 51 секунду)
Объезжать по обочине нельзя
я сегодня ехал с поронайска и на повороте посреди дороги было не понять что, думал кусок льда и снега откололся от брызговика, оказался енот. понял я то только когда сблизился. погодные условия влияют на обзор как ни крути
Даже крутить ничего не надо, это аксиома. И как только начал осознавать, что видимость ограничивается, то сразу будь начеку и держи соответствующую скорость.
Камни на дороге это конечно не хорошо, но и на лицо тот факт, что парнишка топил нормально))
щас все дороги как каток, причем тут топил не топил
Вы дорогу на видео видели ? Какой каток ?
Да тут уже заочно определили скорость и расстреляли.)))
А подрядчик просто душка, ну подумаешь ремонтировал дорогу в темноте без соответствующих знаков.
Нет там на лице такого факта
Надо было газ в пол и через кучу перелететь.Водила осел что ли?Тормоза же есть на машине.
Ты из тех что в темноте тёмный предмет за сто метров видишь?
А фары на авто зачем? Тормозной путь не должен превышать расстояние на которое светят фары. А соответственно скорость должна быть такой, чтобы ты мог остановить авто.
конечно же остановочный путь.
Что за бред я прочел?
Тормозной или остановочный?
Остановочный конечно же, не то написал.
Однако это не отменяет вину подрядчика при проведении работ. Именно это послужило причиной ДТП, а не действия водителя.
Подрядчик ответит только за небрежную организацию проводимых работ. А то что он влетел где-то на обочине в кучу виноват только он сам. По обочине ездить нельзя.на лицо не соблюдение скоростного режима.
Ну не видишь ты в темноте - сбавь скорость для предупреждения ситуации. Стоит у тебя ограничение-90..ты топишь 100...но впереди не видишь них..чего...перед тобой выходит зад дальномера... Ты влетаешь под него всей весёлой компанией.. Вас плющит.. Кто-то выживает.. Кто-то доживает.. Кому что будешь доказывать свою правоту.. Мёртвым друзьям.. Детям.... А водитель фуры.. Просто не успел выставить знак аварийной остановки.. Фатализм.. Кому как суждено.. С тобой бы не поехал попутчиков..
Просто не успел выставить знак аварийной остановки.. Ты его и на 90 не увидишь.
А фары для чего нужны?
А ты наверное и васины столбики без проблем в дождь видишь ночью под светом встречек?
Вижу! И даже пешеходов в темное время суток вижу
судиться можно и нужно. правда сложно. в помощь дорожный инспектор ГАИ. по статьям 12.34 или 12.33 вполне можно виновных найти. ту же районную администрацию если они не сдадут своих подрядчиков.
Надо было на кучу наехать, а потом с компанией Тойота судится что нет надписи в автомобиле о том что она не летает как самолёт. А так хотелось полетать. Да и бобла с них можно больше стрясти.
Олень
На себя посмотри и шары вылупи прочитай заново что написано.!
Детский сад 😂😂😂 смотреть нужно куда едишь!!! Теперь ищет виноватых.. Пожалейте его бедняжку..
т. е куча щебня на дороге это нормально? Да?
Так и найдет. Тебе от этого плохо что ли?
Внимательно читайте. Не было знаков !
Если б вы в такой ситуации были я б посмотрел как вы б локти кусали что из-за кого-то разбили машину
Решили съездить пару лет назад на море после штормовой: дорога не освещена, ехал с ребёнком ночью - на р. ЧЕРНОЙ ЗА Таранаем просто смыло мост - остались только берега и никакой инженерии. Если бы мы и купались, то тоже нужно было винить дорожников? Они же не поставили знак, что проезда нет.
Причём тут это? Последствия природного катаклизма и дорожные работы?
Притом что я смотрел на дорогу и увидев, что нет моста затормозил, хотя это в плоскости неосвещенной дороги - проем 30 метров шириной. А здесь кучу, возвышающуюся над дорогой метра два в населённом пункте не увидел. Вернее даже, увидел, но решил объехать по обочине. Кто его учил?
То есть дорожные работы можно не обозначать знаками, которые предусмотрены законами, гостами и т.п.?
То есть не надо быть дебилом, долбящимся в глаза, когда управляешь транспортным средством, потому что есть много объективных причин нахождения препятствия на пути следования твоего авто. Препятствие герою новости дорогу не перебегало и из-за припаркованного авто не выскакивало. Сегодня это куча щебня. Завтра - пенсионер, подскользнувшийся на краю проезжей части и упавший головой на дорогу. Послезавтра - заглохший из-за севшего аккумулятора попутный авто. И все ему виноваты будут, хотя правила предписывают четко: не видишь - нефиг ехать (выбирайте скорость согласно качеству покрытия и дальности видимости).
Отделите мух от котлет.
Вы намекаете на то, что играет роль причина появления препятствия?
Естественно.
Ой, ну почему же вы не понимаете? Дорожники виноваты в том, что не организовали должным образом работы и не выставили знаки. Хотя это еще проверят, может ездюк и знаки не видел, так же как и камни. Ездюк виноват во всем остальном, в т.ч. в состоянии своего авто. Именно он самонадеянно принял решение двигаться со скоростью, не дающей ему шансов в данных условиях видимости избежать столкновения с вообще чем угодно, о чём его заранее не предупредили! И я не обвиняю его в самой ошибке - мы все люди. Меня бесит, что он возбухает и ищет виноватых. Зашибись подход: "Вот если бы мне заранее сказали, что там препятствие, я бы снизил скорость, чтобы его вовремя увидеть. А так как не сказали, я и не стал обеспечивать безопасность свою, пассажиров, окружающих. Своей вины в этом не вижу." Нельзя так делать. Разве вы не замечаете, насколько это скользкая дорожка?
Знак, предупреждающий о дорожных работах, отсутствовал, что впоследствии также зафиксировали приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД.
Это так из новости
В причинах возникновения опасности на дороге, которое привело к ДТП виноваты рабочие. Вину водителя, в том числе п 10.1. пусть доказывают.
Вы правы, с момента прочтения текста статьи я уже забыл об этом факте. В появлении не "оформленного" должным образом препятствия, на которое был совершен наезд, виноваты рабочие. Но причина ДТП все-же - наезд на препятствие, а не факт его существования. Причем непонятно, на какое именно, водитель объезжал по обочине и там на что-то наехал судя по тексту. Нарушив, между прочим, не только 10.1 но и 9.9. Вот будь мужиком, в конце-концов, признай свою вину и разберись с последствиями. Нет, он крайних ищет, чтобы ему ущерб возместили.
Водитель, обнаружив неожиданные препятствия, не стал тормозить и принял решение уйти вправо на бровку.
обнаружив неожиданные препятствия, не стал тормозить - 10.1
принял решение уйти вправо на бровку - 9.9
если это с его слов, то он сам дал признательные показания
10.1 предписывает тормозить или все же принять меры?
"к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства" я не понимаю сути вашего вопроса. Если у него нет реверсивной тяги, парашютно-тормозной установки, якоря и иных средств принятия статичного относительно дороги состояния, то чем вас не устраивает применение глагола "тормозить" в качестве казуального аналога формулировки из правил?
Ок, если так уперты.
Едете по главной, перед вами со второстепенной выезжает авто и вы соответственно врезаетесь в него.
Кто виноват? Даже упрошу задачу, есть даже запись регистратора, которая подтверждает, что авто выехало перед вами.
Во-первых, если у вас было время, и вы не предприняли попытки снизить скорость вплоть до полной остановки, то вас признают виновным тоже. Причем если при расследовании установят, что если бы вы тормозили, то столкновение не повлекло, скажем, смерть пассажира второго авто, которому ребро вашего капот в голову зашло, то вас обвинят в смерти человека!
Но даже не это главное. Вы очень ловко переходите на ситуацию, в которой препятствие неожиданно изменило свое положение в пространстве находясь в вашем поле зрения. Сравнивайте тогда уже с ситуацией, когда вы двигаетесь по главной, на которой стоит автомобиль с выключенным освещением. Но вы свято уверены, что такого быть не может, по-этому двигаетесь с такой скоростью, которая не дает вам возможности в этой ситуации заблаговременно обнаружить брошенный автомобиль и принять меры по предотвращению столкновения с ним.
Магомет..? Это ты? Скажи спасибо, что не дальномер стоящий на тёмной трассе без знаков и огней попался.. Так бы ты уже не смог куда жаловаться... Инстинкты.. Они такие.. Нет видимости, не уверен-сбрось скорость... Вплоть до остановки ТС... А если нет унитаза.. будешь в шорты бомбить..? Ведь унитаза нет? Снова инстинкты...
(Добавлено через 33 минуты)
О... сколько Магометов-минусаторов.. Посчитаем? Если кто не понял - "Магомет" - имя нарицательное.. Из притчи... И никоим образом не затрагивает принадлежность к какой-либо нации.. Посему.. Братья мусульмане-не надо пыжиться и напрягаться... Не могу из русского фольклора найти аналог..
Есть отличное средство не оказаться в такой ситуации. Смотреть на дорогу и двигаться со скоростью, достаточной для остановке в условиях текущей видимости.
Олени минусуют! Я видел как олень гарцует через тайгу!
Выходишь из подъезда, а сверху снег, лёд с крыши летит, крышу чистят, и в тебя попадает, подходит ответственный и говорит, типа шёл ты 5 км час, а надо было 1км, тогда бы и не попал в такую ситуацию.
Под пдд не подпадает.
Зато попадает под требования правил при проведении различных работ.
Но мы обсуждаем пдд и их исполнение.
Мы обсуждаем тему, где подрядчик при проведении работ не установил знаки, что и послужило причиной ДТП.
Интересное сравнение, жаль что не к месту и не к ситуации. Движение по автодороге регламентируется ПДД. Где русским языком прописано что и когда делается. В Вашей забавной но бессмысленной аналогии другие нормативные акты, и если я залез за ограждение - я виноват сам. Если не было ограждения виноват подрядчик. В ПДД есть очень интересный пункт 10.1,рекомендую изучить на досуге и откроется удивительный мир. В данной ситуации с авто виноваты оба, один не контролировал дорожную ситуацию, другой не выставил знаки.
А если 10.1 не нарушено?
Да что Вы спорите? Вы же в туман и гололёд не едете с разрешённой скоростью? А едете так, чтобы успеть затормозить наверное? А тут ни х.ра не вижу, но еду 60! А почему не стал тормозить? Да потому что не успел бы, так как летел. И вспышку прое… вот и итог. Конечно виноваты работники, что знаки не выставили. Но и вина водителя очевидна.
Причём тут туман и гололед, когда речь идёт о работах на дороге, которые не обозначены должным образом?
Хотите жить если, то примите совет товарища к сведению. При любой погоде и дороге.
По теме есть что сказать, или очередной словоблуд?
Я ниже пишу, именно из собственного опыта, более того, я этого не написал, после фальшиво го дела в агивском суде по ДТП пришлось поступить на юридический факультет. И ни одного блудного слова я здесь не написал. Совет для спасения, сохранения жизни человека никак словоблудием назвать нельзя, да, это не разбор ДТП, не судебное дело.
Бла Бла Бла. Должны ремонтные работы быть обозначены соответствующими знаками?
Водитель обязан тормозить вплоть до полной остановки. А если бы кто-то по обочине шёл, и он его насмерть сбил, тоже рабочие были бы виноваты?
Загрузить ещё
Раздел Авто, Мото
3 296
67 6611
1
71
6 541
207 6128
2
147
16 548