Тема № 1874128
209 16671
9
45
Обсуждение новости:
На Сахалине военный насмерть сбил пешехода и остался безнаказанным
https://sakhalin.info/news/213408
209 16671
9
45
Лучшие ответы
03.11 в шестом часу вечера, на переходе два дурных подростка на великах не смотря на трассу вылетели, да с капюшоном на дурной башке, хорошо камера с4орость ограничивает.
Сообщение удалено
Интересно было бы послушать, что по этой ситуации скажет водитель.
Так любой может сбить пешехода и остаться безнаказанным, это в законах прописано вообще-то)
Сами лезут под машину с выпученными глазами. Особенно на переходах. Вроде как бессмертные.
Не надо разжигать грызню. Военный, депутат, слесарь, безработный. Разницы нет, каждый мог оказаться как на месте водителя так и пострадавшего. А журналисты подают в своём стиле. С лёгкой тухлостью, чтоб погорячее. Лбами сталкивают. Тут воля случая. Это же не Назар Бедный, который на жареху себе ловил.
В очередной раз, убеждаемся! Законы для нищих. Победил тот у кого больше денег.
Сообщение удалено
Вы больной на голову человек
Ага, у владельца бюджетного авто много денег?!
У некоторых "стереотипов", такие бюджетные авто, содержатся для истребления людей и иных противоправных действий. А лексусы, для поездок на шопинги и др. увеселительных покатушек, стоят в стойлах и ждут своего часа. Но это, не про этот случай.
В Стерлитамаке Республики Башкортостан толпа избила мужчину на глазах у двоих сотрудников Росгвардии, сообщает Ufa1.
Произошедшее попало на видео. Как сообщает издание со ссылкой на автора опубликованного видео, инцидент случился 22 октября возле одного из заведений Стерлитамака.
На кадрах видно, как три человека бьют мужчину, а рядом стоят два росгвардейца, но не вмешиваются в ситуацию. Один из избивавших даже попытался оттолкнуть правоохранителя. За дракой наблюдают еще несколько очевидцев.
Причины драки не уточняются. В пресс-службе республиканского управления Росгвардии порталу сообщили, что проводится разбирательство и уточняются все детали произошедшего.
Это из последнего
В Башкирии в плане закона в обще тухляк. Ни кто ни за что не отвечает. Сталкнулся в жизни. До сих пор офигевший хожу. А до приставов в обще не достучаться. Сплошь идиотские отписки. Может это националный менталитет пофигизма.
Да в эту опг набирают самых ссыкливых даунов. Странно, что еще стояли, а не сдриснули, чтоб им не прилетело...
И к чему ты в этой теме постишь все это? Ненависть к военным пытаешься вызывать?
обычная демонстрация глупости.
Знаешь, я вот чего не могу понять. Ладно человек, который родился и вырос в России высказывает своё недовольство, но когда гастарбайтеры критикуют Россию, это уже перегибы, какие-то не нравится? Езжай назад. До хаты
Сообщение удалено
Выскажу предположение, что судя по Вашим эмоциям Вы были бы в той толпе.
тема про ДТП. Но каждый либераст рад выковырнуть очередную "сенсацию" из СМИ. При чём "В Управлении Росгвардии по Башкирии сообщили о том, что зачинщики драки задержаны". Это увидеть не позволяет ВЕРА!
Вера в том, что в присутствии представителей Росгвардии стало возможным избивать человека.
Представляю, что можно делать там где нет видеокамер и свидетелей.
Это очень своевременно задерживать зачинщиков, после того как человеку возможно нанесут увечья
Я знаю. У тебя броня особенно во лбу. И тебе не страшно вдвоём с напарником вмешиваться в свалку десятка крепких раззадоренных мужиков, не дожидаясь вызванной подмоги. Возможно с ножами. Да ещё не зная сути конфликта! Вперёд! Оставь сиротами своих детей, получи медаль посмертно защищая возможно очередного воришку или наркомана. Мы верим в тебя!
Это хороший прецедент.
В сообщении ГИБДД говорится, что пешеход переходил вне пешеходного перехода. Водитель вправе затребовать компенсацию за причиченный ущерб автомобилю.
Многие ли пешеходы осознают, что переходя вне зоны пешеходного перехода и получив травму, они или их родственники будут компенсировать ущерб владелецу автомобиля? Может деньги остановят их от необдуманных поступков.
Там всё противоречиво. Водитель ТС в случае нанесения повреждений пешеходу (прав не прав не имеет значения) обязан оплатить лечение и т.д. Но на ремонт автомобиля может выставить иск к тому же самому пешеходу.
Это давняя проблема. Но надо понимать одно что вилитель должен пропустить пешехода но и пешеход при этом должен убедится в безопасности перехода. А если он переходил дорогу вне перехода то какие вопросы к водителю, на зимней дороге резко не остановится, а при плохом раскладе можно ещё и самому вылетить на встречку и там жертв может быть ещё больше. В данной новости как то все преподнесено отрывками, урезано. Надо полностью изучить материалы дела что бы сделать выводы. Но это не стиль сахкома, тут нужна грызня поэтому и выкладывают неоднозначные новости.
шок от того, какое количесвто плюсиков в защиту безнаказанности водителя и убогой формулировки про "не было возможности предотвратить наезд на пешехода с момента его появления на пешеходном переходе"
в смысле ?
у него тормоза нет?
он ослеп и не видел, что летит на скорости 60 на зебру?
он не знает ПДД ?
майор, ты завтракаешь, обедаешь, ужинаешь, наверное, с женой и детьми и тебе как вообще живется после убийства ?
шок от того, какие в частности у конкретного майоро ценности, и в общем у системы, которая стала грудью на его защиту.
убил - ответь. честно, по совести.а потом по закону.
У Вас есть доказательства того, что сбили на пешеходном переходе. В сообщении ранее говорится, что пешеход нарушил пдд. В таком случае водителю родственники ещё и заплатить должны.
я не суд, чтобы доказывать. я всего лишь читаю новость.
ужас и от ваших слов: родственники убитого должны заплатить убийце.
Это не мои слова, а закон. Родственники поэтому обратились в СМИ, не дожидаясь решения суда, чтобы с помощью общественности надавить на следствие?
судя по тому как сливаются ответы из военных структур тут не то что не надавишь, тут вообще ничего членораздельного не добьешься в ответ. от слова совсем. 0.
а за что наказывать водителя? Сбил то не на пешеходном переходе. Нарушения с его стороны ПДД нет.
(Добавлено через 6 минут)
даже если и было превышение скорости оно не является первопричиной ДТП.
Сообщение удалено
Сообщение удалено
Если кто смотрел "законопослушный гражданин", найдется тот кто не выдержит этого ПОЗОРА в судейских решениях просто скоро начнет наказывать таких вот без наказанных !!!, и всем тем кто покрывает этого человека.
Сообщение удалено
Не так давно в четыре утра пилил на рыбалку в Охотское, в районе Тамбовского, тело перемещалось по разделительной полосе, асфальт мокрый темный, скорость 80, еле увернулся и чуть в кювет не ушел. Остановился, позвонил 112, пообещали выслать экипаж проверить. И что, надо теперь ездить 30 км\ч или нырять в кювет\на встречку, когда пьянь вываливается на дорогу?
Любит сахком переврать. В предыдущей новости написано, что пешеход переходил дорогу вне пешеходного перехода, ночью в тёмной одежде, т.е. самоубийца на дороге. В чём виноват водитель?
Сообщение удалено
В Третьей Пади? Как за здрасьте. Особенно со стороны Корсакова и в ночное время. Летя на скорости
В очередной раз убеждаюсь, что только регестратор в машине может прояснить ситуацию. Хотя некоторые даже при наличии видео не признают свою вину.
что водитель не имел возможности предотвратить наезд на пешехода.😤 я сам там прожил пять лет, и для такой скорости как у него, эти пешеходные все хорошо просматриваемые, там хрен дорогу перейдёщ, ни одна зараза не останавливается.очередная отмазка, родственникам погибщего хорошего адвоката надо будет, с вояками тигатся.
Друг подполковника с Росгвардии??!
Такое впечатление, что в стране нарождается новая каста. И с такими лучше не встречаться ни на реке и уж тем более на дороге.
По этой логике сейчас вояка должен подать в суд и взыскать с родственников на такой же фит
Суд обязательно должен был быть.
А с родственников взыскивать это опять сын за отца отвечает , как в 1937?
Не позорься
Почитайте, что наследуется не только имущество, но и долги. Статья 1175 Гражданского кодекса. И 1937 тут не уместен.
Так ДТП это наследство?
И суда как то странно не было.
Интересно почему?
По доброте?
Последствия ДТП - имущественные отношения включают в себя.
Суд может быть гражданским и уголовным. Вы какой имеете ввиду? Гражданский рассматривает имущественные отношения в основном после ДТП, а уголовный суд - если доказана вина и подозреваемому в совершении преступления предьявлено обвинение. В данном случае следствие не усмотрело состава преступления, поскольку судя по обстоятельствам водитель не мог предвидеть пешехода на проезжей части, а если и увидел - предпринял меры к сведению к минимуму последствий столкновения.
Доброта к суду отношения не имеет. Если у Вас есть вопросы - читайте уголовное право в первоисточнике, а не следуйте эмоциям.
Уголовный процесс должен быть по факту смерти. Это же убийство.
А вот суд уже определяет виновное лицо.
И это обязанность , а не право.
Возбуждать уголовное дело .
Факт смерти еще не означает убийство. Вам придется много прочитать про право, уголовно-процессуальный кодекс и т.д. Пока что я вижу у Вас знания на уровне кинофильмов. Читайте. За сим спорить с Вами я не имею смысла.
"Экспертиза установила, что водитель не имел возможности предотвратить наезд на пешехода с момента его появления на пешеходном переходе. До сегодняшнего дня мужчина не привлечен к ответственности за совершенный наезд на человека"
Вы думаете он умер от воспаления поджелудочной железы?
Наезд никто не отрицает.
не статью на Сахкоме читайте, а кодексы! Эти статьи пишут такие же "юристы".
Там русским по белому написано, что экспертиза установила, а она является прямым доказательством отсутствия вины.
Еще раз говорю Вам прочитайте статью 264 УК РФ. А так же уголовно-процессуальный кодекс. Там все про состав преступления, основание для возбуждения уголовного дела и другие вопросы, Вами поднимаемые (ну, кроме анатомических - про поджелудочную железу)
Наезд это убийство.
А отсутствие вины определяет только суд.
Правда в правовом государстве
Я понял, что Вы не желаете учиться. Это один из больших недостатков взрослости, она же гордыня
(Добавлено через 5 минут)
Ваши минусы мне не добавят Вам знаний, опять же одни эмоции.
Минобороны есть Минобороны. Тут другое вытекает - если водитель не мог предотвратить наезд на пешехода, почти не нарушив скоростной режим, получается разрешимая скорость на этом участке завышена, т е можно смело подавать в суд на проектировщика знаков на этом участке дороги, и тех кто согласовывал, утверждал этот план. Может проще майора все же привлечь к ответственности? Причем если он ехал 60км в ч и после столкновения с пешеходом машина не подлежит восстановлению, то навеваются мысли что скорость его была явно выше, т е привлечь к ответственности также можно и экспертов, которые согласились со словами водителя, что он ехал 60км/ч
впрочем если фит после ахалаймахалаха китайских кузовщиков, то может, они метал кузова разогревают и тянут, а это потом фольга😉
У меня вот другой вопрос. Как можно так наплевательски относиться к своей жизни, что броситься под колёса автомобиля? Как на пустой трассе в ночное время, когда машины прекрасно видно по свету фар, можно начать переходить дорогу? Ещё и там где нет пешеходного перехода! Итог действий пешехода закономерен!
А откуда такое убеждение, что пешеход бросился под данное ТС?
Откуда такие сведения, что нет пешеходного перехода?
Каждый второй знает трассу корсаков-южный и каждый пешеходный переход, каждую кочку на ней.
А как ещё назвать действия человека который на трассе не убедившись в безопасности перехода и том, что его видят и пропускают, несётся через дорогу как лось сквозь горящий лес?
Не применительно к описываемому случаю, человек, переходящий дорогу по пешеходному переходу, может быть:
- подслеповатой старушкой,
- мамой, отягощённой полной сумкой с продуктами в одной руке и 3-летним хныкающим ребёнком в другой,
- инвалидом в инвалидной коляске или на костылях,
- близоруким 12-летним школьником с огромным школьным ранцем за спиной и сумкой со сменкой на длинной ручке-верёвке,
Вы уверены, что все вышеперечисленные граждане смогут, как молодой сайгак (лось в вашей интерпретации), отпрыгнуть в сторону кювета при непосредственном и неминуемом приближении быстродвижущегося транспортного средства?!..
Зачем выходить на дорогу если видишь фары приближающегося быстродвижущего транспортного средства?
Старик! Ты внимательно читал?!
По крайней мере, 2 позиции из 4-х не предполагают "видишь" в достаточной степени...
Так в итоге сбили на переходе или вблизи перехода? И майор не такое великое звание что бы так однозначно утверждать что именно звание решает вопросы.
Сбили вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Так написано в первоначальной новости.
А какие тогда вопросы? Если не был на пешеходном, значит переходил не там где надо. Результат закономерен.
Порой мне кажется, что только самосуд может спасти нас от этой беды..но для этого нужны мужчины ,способные на поступки..а вот с этим у нас проблема - дефицит
Да, да... Помню в одной сказке было, что забросали камнями, а главный герой сказки говорил, чтобы в него кинули камень, если кто не без собственной вины.
да плевать мне на ваши сказки,если мой ребёнок пострадает, а виновник будет безнаказан,то я ему выколю глаза,что бы других не давил..вот и всё,а вы - живите как хотите,как бараны, молча идите на заклание..
Дядя Петя... если твой ребенок будет шастать впотьмах посреди дороги, так виноват будет не тот, кто его сбил, а воспитатель, кто показывал ему пример.
тетя Мотя, ты читать умеешь, а понимать ни как? Виновник я сказал,понимаешь о чем я? Помнишь историю с пьяным мальчиком? так вот я сразу же ,до суда этой бабе в глаза кислоты вылил бы и всё...
Сегодня тема про майора. А его вины нет 🤷🏻‍♂️
возможно,но я о своём, о наболевшем..бесят терпилы, подобные баранам ,спокойно идущим на заклание..
Я не об этом... Я был на месте майора. Это ад.
Так вон, все колонии заполнены такими мужчинами, присоединяйся
перефразируя, да, давите братья.
Суд линча в помощь родственникам
Те только негров вешали.
"Жить как белый человек" - это изречение не только к белым людям применимо)
Всё здесь покупается, всё здесь продаётся.
Аксиома для водителей -пешехода пропусти.
П.1 водитель всегда виноват
П.2 а если водитель не виновен? Читай п.1.
Это не всегда возможно. Я однажды пешехода встретил в жутком тумане ровно посередине дороги. Я его заметил прям когда мимо проезжал, будь он на полосе - без вариантов
в жутком тумане
(Добавлено через 14 секунд)
«Золотое» правило езды в тумане: ваша скорость движения не должна превышать половины расстояния видимости. Например, при видимости 20 метров скорость должна быть не более 10 километров в час.
10 км по трассе? Чтобы мне в зад прилетели?
Вас послушаешь тут, многих, и впрору делать вывод, что за городом в дождь надо ехать 10 км. Ибо дорога темная, встречки светят и нихрена особо не видно, особенно пьяного пешехода в темной одежде переползающего дорогу в неположенном месте. Его вроде нет, но ведь возможно он и есть, а значит надо ехать со скоростью вплоть до остановки Но тем, не менее да в этой ссылке черным по русски написано
Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.
зачем меня слушать?
1. это цитаты с сайтов ГБДД
2. это элементарный здравый смысл...
Довольно часто вижу по трассе неадекватов, летящих куда-то, а потом они поворачивают в дачном, и все становится понятно.
Верхушке все дозволено и они ни за что не отвечают, кто их охраняет много дозволенно и отвечают перед верхушкой, а обычным смердам, кто кормит и содержит всех, ничего не позволено и они за все отвечают!
Где то, когда то, не так давно, мы развернулись и быстрым шагом идём обратно к средневековью!
Верхушка на ходе фит? Не смешно?
Доброго всем времени суток!
Хотелось бы немного внести ясности.
Пешеход был сбит в зоне пешеходного перехода.
При заявленной скорости ТС, а именно 60 км/ч, тело пешехода отбросила от места наезда на 36 м, ТС продолжило движение. Следов торможения не было.
Есть запись с видеорегистратора, где видно как нёсся водитель данного ТС, но ВСК эту запись не приняли во внимание, т.к отсутствовало освещение на данном участке автодороги и знаки на данном видео не читаемы( по версии ВСК).
На фото ниже видно где остановилось ТС после наезда на пешехода, а тело пешехода находилось на подьёме в сопку, где заканчивается отбойник.
Если фотография непосредственно после дтп была сделана, то видно, где был удар. Налипший снег отвалился от брызговиков. С такими повреждениями машина физически не могла в слепую проехать от зебры до того места где стоит.
Это не налипший снег с брызговиков, а шапка и сумочка погибшего.
Ну, да, её наверное я туда оттащила.
А место наезда на пешехода было в зоне пешеходного перехода, и оно определено экспертами по осколкам от ТС.
Передний бампер находился перед мостом. Так как могло быть место наезда, там где грязь с брызговиков.
Это не место наезда на пешехода.
Вы не эксперт, я не эксперт, значит наши мнения равнозначны.
Естественно я не эксперт, но у меня на руках схема ДТП( составленная сотрудниками ДПС), где чётко обозначено место столкновения ТС и пешехода.
Загрузить ещё
Раздел Авто, Мото
5 481
8 251
8 499
9
5
анонимная 43908
33 1221
Обсуждение новости:
Юного сахалинца, переходившего дорогу на зеленый свет, сбил Land Cruiser
https://sakhalin.info/news/214713/
Обновлено 13:01 03.12: Прокуратурой Южно-Сахалинска контролируется процессуальная проверка, проводимая по факту ДТП, произошедшего 3 декабря около 10:00 на перекрестке Мира и Пуркаева, в результате которого пострадал несовершеннолетний.
298 13415
17