Новости Сахалина

События на Сахалине и Курилах
Тема № 1870912
35 2344
5
6
35 2344
5
6
Помню Sega 2, Dune на английском ))
автор забыл русские слова "научная фантастика"?
Сообщение удалено
обязан использовать именно их ?
Ну как минимум вместо одного Sci-fi мог бы и написать.
пишите свои статьи в чем проблема
А если мне колбаса не нравится, которую мне продали - я должен свою начать крутить?))
А вы, уважаемый любитель англицизмов, вероятно, вместо "колесо" говорите "wheel", и по буквам фингерами жмякаете, удобно рассевшись в armchair'е или же менее удобно на chair'е?
Мой комментарий был к тому, что в тексте объемом менее страницы А4 дважды встречается "sci-fi" и ноль раз "научная фантастика".
P.S. хотя и русскоязычное сокращение "нф" все же имеет место быть.
А вы, уважаемый любитель англицизмов, вероятно, вместо "колесо" говорите "wheel", и по буквам фингерами жмякаете, удобно рассевшись в armchair'е или же менее удобно на chair'е?
а можете назвать дату когда мы говорили на исконно русском ? и сколько столетий уже мы так или иначе заимствуем слова ?
Мой комментарий был к тому, что в тексте объемом менее страницы А4 дважды встречается "sci-fi" и ноль раз "научная фантастика"
да - в статье про кино, кто-то, зачем-то придрался к по сути орфографии
а можете назвать дату когда мы говорили на исконно русском ? и сколько столетий уже мы так или иначе заимствуем слова ?
Вероятно, если я скажу, что вопросом на вопрос отвечать не принято, если это не уточняющий вопрос, то вы скажете, что тут разговор не про воспитание.
да - в статье про кино, кто-то, зачем-то придрался к по сути орфографии
Вы даже, возможно, представить не можете, но если уж текст выложен в общественный доступ, то он должен быть нормально составлен, не? Или вы прямо уверены, что все обязательно должны обожать англицизмы там, где без них можно смело обойтись?
И да, к грамматике (а не к орфографии, как вы выразились), я не придирался, хотя она и далека от идеала.
И да, к грамматике (а не к орфографии, как вы выразились), я не придирался, хотя она и далека от идеала.
Что не так по части грамматики?
Да там не грамматика даже, а, скорее, опечатки - в одном месте окончание не то стоит, в другом название музыкальной композиции не взято в кавычки. Хотя, может, оно и не требует кавычек. Надо смотреть.
Хотя, может, оно и не требует кавычек. Надо смотреть
главное обвинить ))
Ну почему же? Меня бы прямо не спросили, я бы и словом не обмолвился, так что это вы зря))
Название латиницей не требует кавычек, да. А с окончанием - где именно?
Тут: "за сложные проекта sci-fi жанра" в слове "проекта".
Название латиницей не требует кавычек, да. А с окончанием - где именно?
Буду знать. Спасибо!
Вероятно, если я скажу, что вопросом на вопрос отвечать не принято, если это не уточняющий вопрос, то вы скажете, что тут разговор не про воспитание
а у меня как раз уточняющий
то вы скажете, что тут разговор не про воспитани
за меня говорите ?
Вы даже, возможно, представить не можете, но если уж текст выложен в общественный доступ, то он должен быть нормально составлен, не?
а вы решаете нормально или нет ?
Или вы прямо уверены, что все обязательно должны обожать англицизмы там, где без них можно смело обойтись?
а вы решаете где можно упоминать, а где нет ?
И да, к грамматике (а не к орфографии, как вы выразились), я не придирался, хотя она и далека от идеала
ну да - решили придраться к чему-то в статье, но не по самой теме, а видите ли кто-то там использовал англицизмы, которые некоторые получается не терпят - ну так напишите свое
См. мой самый первый ответ на ваш комментарий ;)
Всего доброго!
Пожалуй мне не о чем говорить с человеком, который считает, что писать sci-fi и писать, например "галоши" - это одно и тоже, потому что оба слова прибыли из другого языка. Но если "галошам" не было альтернативы в русском языке, то альтернатива sci-fi есть и, как минимум, для разнообразия текста эту альтернативу совершенно не возбраняется использовать.
за меня говорите ?
Так же, полагаю, мне не о чем говорить с человеком, который читает слово "вероятно" и видит в этом утверждение, а не предположение.
Вы даже, возможно, представить не можете, но если уж текст выложен в общественный доступ, то он должен быть нормально составлен, не?
Текст в общий доступ выкладывается для того, что бы его читали. И что, таким образом, автору имеет смысл позаботиться, во-первых, о глазах читающего (та самая грамматика, ага), а во-вторых, позаботиться о том, что бы читатель верно понял мысль автора. И если эти очевидные вещи для вас кто-то должен решить, то мне также не о чем с вами говорить.
а вы решаете где можно упоминать, а где нет ?
Тут уж автор решает. Я всего лишь акцентировал внимание на том, что вместо "sci-fi" было бы лучше использовать термин "научная фантастика" и текст совершенно точно хуже бы от этого не стал. Но если вам и это приходится объяснять, то см. выше.
ну да - решили придраться к чему-то в статье, но не по самой теме, а видите ли кто-то там использовал англицизмы, которые некоторые получается не терпят
Ну да. Я зашел прочитать рецензию, и почитать комментарии, что бы принять решение: идти на фильм или не идти. То есть, фильма я не видел, но каким-то образом должен придираться к чему-то "по самой теме" в статье. Смешно.
ну так напишите свое
А если мне колбаса не нравится, которую мне продали - я должен свою начать крутить?))
Всего вам хорошего!
Пожалуй мне не о чем говорить с человеком, который считает, что писать sci-fi и писать, например "галоши" - это одно и тоже, потому что оба слова прибыли из другого языка
ну это любимая привычка многих отвечать в стиле "ой, все"
И что, таким образом, автору имеет смысл позаботиться, во-первых, о глазах читающего (та самая грамматика, ага), а во-вторых, позаботиться о том, что бы читатель верно понял мысль автора. И если эти очевидные вещи для вас кто-то должен решить, то мне также не о чем с вами говорить
а как о всех позаботиться и о их глазах ? всем не угодишь - кто-то смог нормально прочитать статью.
что вместо "sci-fi" было бы лучше использовать термин "научная фантастика
почему лучше-то ? есть какие-то единые стандарты или же ничего плохого в том, что можно и иностранное слово упомянуть ?
Всего вам хорошего!
и вам того же раз не умеете дискутировать и сбиваетесь на "если не понимаете, то мне нечего объяснять"
ну это любимая привычка многих отвечать в стиле "ой, все"
Мне очень вряд ли интересна "дискуссия", где собеседнику приходится разжевывать всякие скучные простые вещи.
а как о всех позаботиться и о их глазах ? всем не угодишь - кто-то смог нормально прочитать статью.
Чем богаче словесное разнообразие, тем текст воспринимается лучше. Так было, так есть и так будет. (нет, не я это решаю)
почему лучше-то ? есть какие-то единые стандарты или же ничего плохого в том, что можно и иностранное слово упомянуть ?
Можно, конечно. Автор и упомянул. Но, повторяю, текст короткий. И когда в конце я снова наткнулся на тот же "sci-fi", в мозгу всплыло, что где-то недавно он уже был. Потому и написал изначальный пост.
и вам того же раз не умеете дискутировать и сбиваетесь на "если не понимаете, то мне нечего объяснять"
С людьми, которые дают ответы в стиле "не нравится фильм - сделай свой", "не нравится статья - напиши свою" - лучше вообще не вступать в дискуссию - это точно.
Мне очень вряд ли интересна "дискуссия", где собеседнику приходится разжевывать всякие скучные простые вещи.
это заметно ))
я ж говорю: некоторые могут "дискутировать" лишь до опр-ого момента ))
Чем богаче словесное разнообразие, тем текст воспринимается лучше. Так было, так есть и так будет.
2-3 sci-fi заменить на 2-3 научная фантастика - сильное разнообразие
Можно, конечно. Автор и упомянул. Но, повторяю, текст короткий. И когда в конце я снова наткнулся на тот же "sci-fi", в мозгу всплыло, что где-то недавно он уже был. Потому и написал изначальный пост
в этом предложении можно так же sci-fi заменить на научная фантастика - и что измениться ?
С людьми, которые дают ответы в стиле "не нравится фильм - сделай свой", "не нравится статья - напиши свою" - лучше вообще не вступать в дискуссию - это точно
вы на удивление не следуете своим мыслям ))
я ж говорю: некоторые могут "дискутировать" лишь до опр-ого момента ))
Дискуссия - это нечто отличное от того, чем мне тут с вами приходится заниматься. Почитайте на досуге определение сего термина. Личшним точно не будет.
2-3 sci-fi заменить на 2-3 научная фантастика - сильное разнообразие
Очевидно, месье не читатель, а писатель. Я где-то говорил о полной замене одного на другое? Я сказал, что "sci-fi" встречается дважды, а "научная фантастика" ноль раз. Тут, на мой взгляд, все ясно, но для вас я разъясню: если вместо одного "sci-fi" написать один раз "научная фантастика", то, на мой взгляд, текст хуже бы не стал.
вы на удивление не следуете своим мыслям ))
Да, выходит так. Что ж, начинаю им следовать ;)
Дискуссия - это нечто отличное от того, чем мне тут с вами приходится заниматься. Почитайте на досуге определение сего термина. Личшним точно не будет
это лишний раз подтверждает мои слова
Дискуссия (от лат. discussio — «рассмотрение, исследование») — обсуждение спорного вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего только корректные приёмы ведения спора.[1]
Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию

Я где-то говорил о полной замене одного на другое? Я сказал, что "sci-fi" встречается дважды, а "научная фантастика" ноль раз. Тут, на мой взгляд, все ясно, но для вас я разъясню: если вместо одного "sci-fi" написать один раз "научная фантастика", то, на мой взгляд, текст хуже бы не стал
ну как бы
Ну как минимум вместо одного Sci-fi мог бы и написать.
juggernaut2010 27 сент. 10:08
ой - ой какое разнообразие.. слова
как минимум
подразумевают в идеале больше одного, не ? я понимаю, что приходиться подгонять свои же слова под хлипкую конструкцию "теории"
это лишний раз подтверждает мои слова
Оно никак не может подтверждать ваши слова, т.к. отсутствует самая дискуссия. Эту возню в песочнице с выкриками типа "а это вы решаете", которые, видимо, для вас являются аргументами - я дискуссией назвать не могу, а если вы можете, то до определения дискуссии так и не добрались. Так что уж извините.
подразумевают в идеале больше одного, не ? я понимаю, что приходиться подгонять свои же слова под хлипкую конструкцию "теории"
Ваши понимания - ваши проблемы. "Как минимум вместо одного", означает, "хотя бы один". Если вы не умеете читать, то количество "сай-фаев" вас не спасет. Их отсутствие тоже.
Так что смело понимайте дальше. А я откланялся.
каждому своё, автор пишет статьи, а я - комментарии
Эй ты! Да-да, именно ты, ноющий шкальник которому ничё непанятна! Знаешь, как-то вааще плевать на тех кто не читал книгу, припёрся посмотреть фильм и потом возмущается что ничего не понял. Во-первых, если за 40 лет существования этой легендарной вселенной ты ничего о ней не знаешь, то наверно это с тобой что-то не так. Во-вторых, тут в книге то еле умещается вся инфа, при чём даже в ней есть Глоссарий в который надо частенько заглядывать, ибо особых разжёвываний то и в самой книге нет, а ты хочешь за 2,5 часа тонну бессмысленной для фильма конкретики. Ещё и всю киношность тебе оставь, красивые кадры там, экшн и т.д.? Это фильм именно для читателей! Потому что это Дюна! Всем и так известен сюжет, да, да... ВСЕМ! Кроме таких как ты. На которых кстати плевать. Я ведь уже говорил, да? Этот фильм создан чтобы теперь и визуально окунуть читателя в полюбившийся им мир. Так что хватит ныть, зумерочек. Экономь влагу.
нечасто такое бывает, когда смотришь фильм, и прям чувство, что ты там, в этом мире. Причем безо всякого IMAX. крайне редко такое удовольствие получаешь от фильма в кинотеатре)
Очень мне понравился фильм. Даже мужу понравилось, а он книг не читал. Теперь осталось только ждать продолжения. Пока жду, пересмотрю ещё пару раз. 100% найду что то, что просмотрела при первом просмотре.
Читал - очень понравилось.
Смотрел старую версию - понравилась.
Схожу и на новую - будет что с чем сравнить.
На вкус и цвет - все колготки разные. Так что - не будем пока спорить.
Обещать не буду, но - постараюсь вернуться сюда, в эту тему, и высказать своё мнение о новом фильме.
ВСЁ.
"а культовому произведению Фрэнка Герберта не так повезло — только теплая, уютная, но крайне специфическая работа Линча да эпический долгострой (и последующий провал) Ходоровского"
Ну вообще-то был ещё весьма неплохой мини-сериал Дюна и его продолжение Дети Дюны в 2000 и 2003 годах. Который лично мне понравился гораздо больше Линча.
Фильм, безусловно, хорош, но всё же это трехчасовое вступление в историю.
Для тех, кто знаком с книгами, тот понимает, что растянуть пытаются минимум фильма на 3, как Хоббита или Властелина конец.
Единственное, что немного огорчает, так это то, что если тот же Хоббит отдельными фильмами можно смотреть, т.к. каждая часть имеет свой минисюжет и не заставляет скучать, то эту первую часть Дюны реально ощущаешь, как длинное интро в историю.
Думаю, что по итогу будет отличная трилогия для просмотра на зимних праздниках или каких-то ещё длинных выходных в семейном кругу.
Надо говорить "Если".
Точнее, вникать-то — по прежнему не вникают, но хотя бы могут оценить масштаб и смысловую составляющую
Зря вы так. Много людей любят хорошее кино. Замечательный фильм. Кстати говоря, после него книги снова в топах. Ура!
Отличный фильм. Сюжет. Герои. Музыка. Эстетика. Все на высоте. Ценителям Дюны однозначно зайдет фильм.
понравилось
Сообщение скрыто пользователями,
16 6320
2
6 1702
1
11 7506
1
1
77 6709
44
32 2145
5