Политика, власть

Партии, движения, государство, органы власти
Тема № 1854754
168 2825
27
9
Признанный иноагентом псковский журналист перевел деньги губернатору, мэру и местному депутату Госдумы
168 2825
27
9
Лучший ответ
Бугогашечки Троллинг 90 левел.
На месте госдепа я бы вместо того чтобы подкармливать местных шлюпок форумских зарегил бы конторку типа russian revolution limited и подкидывал бабосики депутатам, мэрам, губернаторам. Немного, но после каждого такого перевода будет проверочка.
До первой проверочки.
Ты можешь объяснить зачем такая родина где соотечественники стучат, подглядывают, подслушивают, клепают дела за мыслепреступления.
Кому она такая нужна? Кроме стукачей, вертухаев и палачей?
держите молодежь за ноги.
Большая часть сбежит.
останется один неликвид
Зарекался с анонимными разговаривать, ну да ладно
зачем такая родина где соотечественники стучат, подглядывают, подслушивают, клепают дела за мыслепреступления.
У меня на Родине не стучат, не подглядывают и не подслушивают, а на вашей - не знаю. А мыслепреступления - это что такое? Как можно дело склепать за мысли? Ведь о своих мыслях знает только сам мыслящий, разве нет?
Большая часть сбежит.
Надеюсь, что вы уже сбежали? Или вы и есть тот неликвид, о котором сказали?
У тебя на родине бывшие и действующие менты так и норовят по локоть руку в карман этой родине засунуть Благо раз в год и российский суд стреляет, не дали тебе скрысятничать 130+ тыс рублей
Это кто тут вякает? Очередноей недобитый бандерлог?+))
Можешь меня называть как угодно, но в отличие от тебя, я плачу налоги и у Родины не крысятничаю
Я тоже плачу налоги, бандерлог и у государства ко мне претезий нет, как бы ты меня не называл +))
Ну, если ты скрысенные деньги вернул и оплатил судебные расходы, то наверное уже нет
Родители тоже небось тебя в ментовку не сдавали когда ты ненароком руку к ним в карман засовывал?
Твои бандерложьи умозаключения мало трогают. Так же как и твои родители, воспитавшие бандерлога.
Стукачук, так это суд тебя заставил вернуть скрысенные деньги, а не я. Чего ты на меня то злишься?
А ты на меня злишься? Думаю что нет. Вот и я на тебя не злюсь. Просто констатация факта: бандерлог учит меня честности+)). Иди учи своих сторонников как сьезжать с вопроса об отношении к Бандере+))
Значит у Родины крысятничаешь ты, а бандерлог - я? Стукачук, где логика?
Хотя откуда у таких, как ты, может быть логика...
Ну конечно ты бандерлог, бандеровский выпердыш. Поэтому мне на твое мнение по. +))
Ты это все сам делаешь.
Систематически
Это и всё? Все ваши доводы?
Ну, тогда по вашей логике, вас можно назвать проституткой. Вы же делаете то же, что делают и проститутки, не так ли?
У тебя логики нет совсем, как впрочем и мозгов.
очень убедительный аргумент+))
годно.
этих, конечно, одномоментно не прихлопнут, но в досье закорючка появится, потом как всегда "передайте товарищу путину - произошла чудовищная ошибка!"
все, что качает систему - правильно и богоугодно.
Вообще параллельно на адептов запада , их всех насквозь видно по нытью!
пригожинскую челядь видно по ограниченному вокабуляру.
На них , конечно, этот закон не распространяется.
Это только экстремистам, боровшимся с коррупцией, мог испанец прислать перевод на арестованный счет.
А так молодец. Троллинг высшего уровня
Хм, а нельзя статейку замутить- подкуп должностного лица при исполнении?
Такие переводики могут тогда жестко аукнуться
тогда уж отменяй сразу доказуху именно подкупа.
которая включает себя предмет т.е. за что подкуплен.
тогда да, иначе йенг тебе на весь макияж.
Эти любят когда йенг к макияжу подводят
Едросня только и успевает всякие статейки мутить.
А кто это
Лишь бы ляпнуть.
Сообщение скрыто пользователями,
Ты когда пытался деньги украсть через свои аппартаменты, не налип же. Твои идеи все бредовее. Интересно, это ты настолько глуп от рождения, или это ты просто в маразм впадаешь и тупеешь от возраста?
идиот
Ткачук, юридическая безграмотность из тебя так и прет
дистиллированная, кондовая безграмотность вкупе с нахрапом.
ментура...
Пояснить не хочешь, в чем моя безграмотность в данном случае вражается? Я я вот например, могу пояснить, что я написал и почему я так написал. А ты можешь написать, почему я не прав?
потому что ни преступлением, ни правонарушением перевод денег не является.
гражданский же иск здесь внятно сформулирован быть не может - что, истец будет доказывать свои моральные страдания, ущерб деловой репутации из-за перевода денег от иноагента?
Согласен. Перевод не является ничем. И что? Тот кто перевел и кому перевели по тихому разобрались между собой и все? А откуда тогда возникло это фуфло?
звиняй, не понял щас - что именно фуфлом названо?
русским по белому: лицо, объявленное иноагентом, перевело денёх паре провластных тушек - только факты.
по твоей юридической безграмотности вопросы еще есть?
А можешь высказать версию о причинах перевода? Чисто твое соображение?
если говорить вот совсем просто, то это ответ на привет.
ставите на человека штамп иноагента - получайте ответочку и сношайтесь с ней, как хочете.
Т.е. ни в суд, ни в прокуратуру заявление о незаконности присвоения статуса иноагента? Типа ответочка, чисто замарать? Вот тебе Коля и причинно следственная связь - замарать человека, по факту не являющегося иноагентом.
обращение в суд имеет смысл в правовом государстве.
в пещере это бессмысленно.
что до замарать, то угол падения равен углу отражения - помнишь этот закон физики?
Вот тебе и причина: не выявить иноагента, а замарать чнстного человека. И в суд он не подаст никогда, не потому, что не доверяет, а потому, что проаокатор.
иноагент - именно замарывание человека, путем причисления его к мифическим врагам.
здесь зеркальная ответочка, ешьте не обляпайтесь.
А где написано, что иноагент, это враг?+))) ну, т.е. этот придурок посчитал себя врагом?+))
прямо нигде не написано и что?
отношение-то к этим людям именно как к врагам.
А как надо относиться к людям желающим пакостей моей стране?
то, что они желают пакостей тебе соловей начирикал?
У меня нет, а у тебя?
ни ты не я не имеем значения, имеет значение подход государства и последствия признания кого-то иноагентом.
а они печальные.
По твоему мнению государство не должно контролировать граждан и юр. лиц, получающих деньги из за рубежа? Может сразу скажешь, в какой стране власть не контролирует такую деятельность?
по моему мнению государство не должно жлобить,
но от пещеры ждать, чтоб она не жлобила - ту мач.
А что не назвал какое нибудь щедрое государство, которое не жлобится?
Да и что за уровень кухонный? Жлобиться? Государство издает законы и следит за их исполнением. Закон об иноагентах правильный.
жлобится - это значит создает невыносимые условия для причисленных к иноагентам.
в тех же США иноагент это тот, кто управляется и контролируется иностранным правительством.
с обязанностью государства доказать этот контроль и управление.
в сколеновстане для этого достаточно получить хоть цент из-за рубежа.
В России тысячи предприятий и физ.лиц получают деньги из-за рубежа, но только визжат те, кто получает их и использует для того, что бы лить грязь на государство. Я бы посмотрел, как бы кто то в любом государстве смог говорить правду о государстве за зарубежные деньги.
лить грязь на государство.
субъективка, которая ни о чем.
неприятная правда, должно быть, здесь имеется ввиду, но на правду до борьбы с ней негативно реагируют лишь пещеры.
Иди попробуй сказать правду о любом государстве в котором ты живешь, при этом за деньги другого государства. Думаю, что в самом легком случае выпнут из этой страны. Это в легком случае.
выходит, думать - не твоё совсем.
свобода слова, верховенство закона и т.д. - это про них.
ни один вменяемый правоохранитель на свободу слова не покусится т.к. последствия известны и печальны (для правоохранителя).
И еще. Судя по твоему железному аргументу "думать не твоё", думать децствительно не твоё +))
сСпроси у Трампа про саободу слова+))
Причем за его же трамповские деньги. А прикинь, если бы еще и деньги чужие были?
думать вот реально не твое.
блокировка Трампа осуществлялась не государством и не по инициативе государства.
так что со свободой слова всё ровней ровного.
блокировка Трампа осуществлялась не государством и не по инициативе государства.
Но по законам государства, не так ли? Да и в принципе. какая разница, кто мне закрывает рот - государство или частная компания? Результат то одинаков. Трампу рот закрыли и государство не пресекло это нарушение свободы слова. Значит в государстве такие законы, которые позволяют частным компаниям закрывать рот гражданам. А ты говоришь, что государство не при чём.
Думать, вот реально не твоё+))
Но по законам государства, не так ли?
вообще не так.
законов, запрещающих соцсетям блокировать пользователей нет.
поэтому тви не нарушил ни-че-го.
и государство не было обязано это пресекать.
в твое пещере, если что, рты затыкает именно государство, именно поэтому твое место обитания называют пещерой.
законов, запрещающих соцсетям блокировать пользователей нет.
Ну да. Поэтому нет и свободы слова, не так ли?
в твое пещере, если что, рты затыкает именно государство,
В пещере живёшь ты, а я живу в России. И напиши, кому и как закрыло рот государство Россия?
Поэтому нет и свободы слова, не так ли?
не так снова.
свобода слова подразумевает строго и исключительно невмешательство государства.
государство Россия штрафует за репосты, сажает за посты - мало?
(Добавлено через 59 секунд)
пещера=Россия, это же элементарно.
свобода слова подразумевает строго и исключительно невмешательство государства.
Даже если кто-то попирает свободу слова?
государство Россия штрафует за репосты, сажает за посты - мало?
За репосты? А может всё-таки за содержание? Не?
пещера=Россия, это же элементарно
Пещеры- это Украина и охохляндившеяся Америка.
еще раз для альтернативно одаренных.
свобода слова подразумевает защиту личности от преследования государством за слова, не (являющиеся призывом к преступлению)
по кейсу Трампа государство не при делах => свобода слова не попрана.
за содержание репостов, не являющихся призывом к преступлению, сажают только в пещерах - и это не Америка, это пещера-сколеновстан.
свобода слова подразумевает защиту личности от преследования государством за слова,
А если преследует не государство, то это можно, да? Государству нельзя преследовать свободу слова а фейсбуку можно, так получается? Так какая же это свобода слова?
по кейсу Трампа государство не при делах => свобода слова не попрана.
А я говорю попрана.
за содержание репостов, не являющихся призывом к преступлению, сажают только в пещерах
А ты как определяешь, содержатся в репостах признаки преступления или не содержатся? На глазок и на свой умок? Ну тогда я тебе обоснованно возражу на свой умок - садят за репост, в котором содержатся признаки преступления.
И только в пещере под названием Америка какой-то фейсбук может забанить действующего президента. Это даже не пещера, это дно пещеры.
Ткачук, ты нереально туг по части соображалки
запоминай: никто, кроме государства человека преследовать не может, потому что преследование здесь - возможные репрессии в виде тюрьмы.
тви преследовал Трампа? точно? тогда стенка на убиться там -->
ты можешь говорить и о пользе каннибализма, в этом случае просто тьфу на тебя.
что есть преступление вот так и определяю - на свой умок, это ты живешь тем, чего начальству благоугодно.
пост выходить на мирный митинг преступлением не является в силу ст. 31 Конституции, это ясно всем, кроме блюдолизов, вроде тебя.
потому что преследование здесь - возможные репрессии в виде тюрьмы.
По твоей логике, запрет телеканалов на Украине без посадки в тюрьму работников и владельцев этих телеканалов, это не попрание свободы слова? Ну так же получается? Нет?
тви преследовал Трампа?
Ну ещё бы твоё тви в тюрьму бы посадило действующего президента США+))) Трампу заткнули рот, вот и всё. Причем даже не по решению суда и даже не по представлению какого-либо надзорного органа.
что есть преступление вот так и определяю - на свой умок,
Ну и как? Многих ты наказал за преступления?+))
это ты живешь тем, чего начальству благоугодно.
Брехня+)), пример можешь привести?
пост выходить на мирный митинг преступлением не является в силу ст. 31 Конституции, это ясно всем, кроме блюдолизов, вроде тебя.
Процитируй мне приговор, в котором бы было написано, что осужден за выход на несанкционированный митинг? Не будь балаболом.
Да, возможно я тугой, но ты туже меня+))
по моей логике СМИ агрессора не могут вещать на территории страны - жертвы агрессии.
чтоб ты дополнительно не тупил:
-см. ООНовское определение агрессии.
-уясни, что объявление войны в случае акта агрессии не является обязательным условием.
да, Трампу просто заткнули рот в одной соцсети, не лишив его возможности высказываться где-либо еще.
Ну и как? Многих ты наказал за преступления?+))
Ткачук блеснул дебильностью, забыв кто за преступления наказывает.
могу процитировать приговор за призывы выйти на митинг.
быть туже тебя - непосильная для меня задача, тут ты вне конкуренции
СМИ агрессора
А что, закрыли разве российские СМИ? Ну и войну то хоть на бумаге то объявили? Или со стороны хохлов только пустое балабольство?
Ну посмотрел определение ООН и что? ООН то само признало агрессию России против Украины? Если признало. то дай ссылку на резолюцию ООН.
что объявление войны в случае акта агрессии не является обязательным условием.
Ну да. Для хохлов не является. Можно до бесконечности балаболить об агрессии и под это балабольство попирать свободу слова.
да, Трампу просто заткнули рот в одной соцсети, не лишив его возможности высказываться где-либо еще.
+)) Ну да. В какой, интересно?
могу процитировать приговор за призывы выйти на митинг.
нУ так правильно. Нарушение закона. Что тебя смущает?
закрыли пророссийские СМИ.
по войне специально для тупней сделал оговорку, но нет, не дошло
ООН признала Крым оккупированным, это то, от чего всегда возгораются ватные пуканы.
Ну да. В какой, интересно?
https://ria.ru/20210401/sotsset-1603870539.html
призыв выйти на мирный митинг не может быть нарушением закона, Ткачук.
не может в силу ст. 31 Конституции.
"законы", требующие согласовывать мирные митинги, противоречат Конституции и потому юридически ничтожны - с т.з. права.
но права в пещере давно нет, так что маемо що маемо.
закрыли пророссийские СМИ.
Закрыли оппозиционные СМИ, а не пророссийские. Пророссийскими их объявили для удобства+))
ООН признала Крым оккупированным,
Ну и? Про войну и агрессию где резолюция?
призыв выйти на мирный митинг не может быть нарушением закона, Ткачук.
не может в силу ст. 31 Конституции.
На несанкционированный митинг, добавляй+)) И кто определил, что это мирный митинг, если он не разрешенный?
"законы", требующие согласовывать мирные митинги, противоречат Конституции и потому юридически ничтожны
Да ладно. Это кто так определил? Опять ты своим умишком знатным?
За ссылку спасибо+)), это да, подтверждает, что свобода слова в США на высшем уровне+))
СМИ повторяющие клише РТ есть пророссийские.
про войну и агрессию есть кране полезные санкции, за призыв к введению которых предлагается судить и сажать.
в Конституции нет никаких санкционированных митингов, Ткачук, учи матчасть, олух.
ты хочешь сказать, что законы, противоречащие Конституции не являются ничтожными?
ай, браво
в Конституции нет никаких санкционированных митингов, Ткачук, учи матчасть, олух.
Учи ты матчасть, дурачок+))
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Подчеркнул для тебя, вдруг не тем подумаешь+))
ты хочешь сказать, что законы, противоречащие Конституции не являются ничтожными?
А ты попытайся доказать, что они противоречат. Я могу поделиться опытом, ты только начни+)). А то вы тут попусту балаболите+)) о противоречиях. Но я так понимаю, что бы доказывать, надо уметь думать. Но, а это не твоё.
уже доказано.
еще раз для тебя, валенка: положения Конституции приоритетнее положжений остальных нормативных актов.
ст. 31 не содержит ни слова о санкционировании => любое мирное шествие законно.
препятствование ему -антиконституционно.
точка.
учи матчасть.
Учи сам матчать.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
И это тоже Конституция.
чьи и какие права и свободы нарушаются мирными митингами?
четко и ясно, без соплежуйства, по пунктам.
еще раз: без соплежуйства.
чьи и какие права и свободы нарушаются мирными митингами?
мои. Четко и ясно.
какие
моя безопасность. Я ж не знаю, мирный митинг или нет? Или мне тебе на слово верить, что митинг мирный? А ты докажи, что он мирный.
гы
во-первых где именно это право прописано?
во-вторых, твою безопасность должны обеспечивать полицаи, следя, чтоб митинг оставался мирным, это их профессиональный долг.
в третьих, доказывать то, что митинг мирный никто не обязан, а свои хотелки можешь засунуть себе куда обычно.
Статья 17
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
-
в третьих, доказывать то, что митинг мирный никто не обязан,
Ну а я не обязан верить всяческим сетевым хомячкам, что митинг мирный, поэтому имею полное право опасаться за свою безопасность.
во-вторых, твою безопасность должны обеспечивать полицаи, следя, чтоб митинг оставался мирным, это их профессиональный долг.
Ну вот они и обеспечивают: разрешают только согласованные с властями митинги.
подытожим:
Ткачук выдумал себе право, которого нет в Конституции и требует его не нарушать.
Ткачук уверен, что его хотелки юбер аллес + показал себя неадекватным сцыклом
в принципе, все видовые признаки мерзавца налицо, ничего нового наука сегодня в Ткачуке не открыла.
Я тебе ссылки даю на Конституцию,которой ты тут и козыряешь.
Ты же так и не убедил меня, почему я должен верить что митинг мирный+))
И весь твой комент содержит только обсуждение моей личности+))
Да, думать точно не твое+))
СМИ повторяющие клише РТ есть пророссийские.
Т.е. не важно что они вещают, да?+)) Даже если истинную правду?
Кривое не может сделаться прямым - так в Писании сказано.
намек понятен?
А кто кривизну определил? Если господь бог, ну тут я соглашусь. А если Зеленский?
Думать точно не твоё, коля.
жизнь определила.
российские/пророссийские СМИ и правда - вещи несовместимые.
доказано многажды.
жизнь определила.
Странная у тебя логика. Т.е. Бандеру жизнь не определила нацистом, преступником и убийцей, а вот российские СМИ жизнь определила?
Не Коля, логика и последовательность - это точно не твоё.
по Бандере тебе уже разложено и разжевано от и до.
национально-освободительные движения и их лидеры являются преступными только т.з. режимов, против которых эти движения и лидеры борются.
Да, но жизнь то определила, что Бандера нацист, преступник и убийца. Как и российские СМИ. Разве не логично?
ты, Ткачук, - не жизнь, а фуфлыжник и неуч, путающий жеппу с пальцем, а нацизм с национализмом
дубль 100500: каждый предмет и явление классифицируется в соответствии с признаками, и только у вас, неучей лопата является столовым прибором, потому что вы с нее жрете, аки скот.
Не, это у вас неучей определение тех или иных событий и процессов, происходит по типу "жизнь определила"+)). Ведь "жизнь определила", что украинские СМИ пророссийские и "жизнь определила" что российские СМИ лживые+)), так почему жизнь не может определить что Бандера нацист преступник и убийца?
Чуешь логику? если нет, то ничем не могу помочь. Иди учись.
лживости росСМИ есть масса примеров.
поэтому гонят их ссаными тряпками и правильно делают.
нацизм Бандеры не доказан/не подтвержден ничем вообще, а как бы не наоборот.
учи матчасть, валенок.
лживости росСМИ есть масса примеров.
Ну да. Главное нет решений судов.
есть масса примеров где нацисты бандеровцы убивали мирных граждан, а Бандера ими руководил.
Найди отличие в этих утверждениях?
нацисты бандеровцы
- ложь от Ткачука № 100500.
не были бандеровцы нацистами, доказано.
остальное можно не комментировать.
Ложь от тебя, что российские СМИ лживые и что запрещенный украинские СМИ - пророссийские.
Рука Стукачука по привычке потянулась катать заявление
Ну это да... Ткачук у нас великий знаток "судебных разбирательств" - судился с Сахкомом, писал жалобы Верховному комиссару ООН... Но почему-то Ткачук проиграл 100% своих судебных дел.
Кто умеет работать - тот работает, кто не умеет - учит как надо работать.
Загрузить ещё
Пенсионеров в России стало меньше почти на миллион 300 тысяч человек. Негативное явление наблюдается с начала позапрошлого года, уточнили в Росстате. Пенсионная реформа и эпидемия коронавируса — этими причинами федеральная служба объясняет резкое снижение числа пожилых людей. Эксперты подсчитали, что три четверти сокращения приходится на период начиная с лета прошлого года. Эпидемия и высокая смертность пожилых россиян от ковида привели к резкому снижению числа пенсионеров. Свою роль также сыграла… (читать далее)
1 252
2
2
Стимулирование вакцинации от коронавируса через ограничение в правах является «нечестной игрой» и приводит к массовому психозу. Об этом заявила уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова.
https://ura.news/news/1052490688?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Скоро увидим новость: "Татьяна Москальцова уволена?" Или будет разъяснение пресс-службы уполномоченного, что г-жа Москальцова была не в себе после прививки, а "фраза вырвана из контекста".
7 268
2
4
Было бы неплохо для органов власти и партий придумать и девизы.
Для партии "Единая Россия", подошёл бы девиз: "Кто был ничем, тот станет всем!"
Для Государственной думы: "Каждая кухарка может управлять государством"
Для ЛДПР: "Жириновский всегда живой, Жириновский всегда с тобой! В горе, в надежде и в радости!"… (читать далее)
5 235
3
3
0 77
1
2
Вопрос В.В.Путину. ""Почему материнский капитал считается мерой господдержки российских семей если он выплачивается из Пенсионного фонда? Получается так, что не государство заботится о материнстве, а пенсионеры из свой пенсии и работающие граждане отчисляя в ПФ выплачивают пособия матерям родившим ребёнка? Почему из госбюджета не формируют материнский капитал? Что государству выгодно, что бы пенсионеры жили в бедности?"
30 976
9
7