Новости Сахалина

События на Сахалине и Курилах
Sakhalin.Info
Тема № 1853212
1739 31314
233
146
1739 31314
233
146
Лучшие ответы
Арбитражный суд Москвы оштрафовал «Первый канал» на 30 тысяч рублей за показ в эфире сюжета СМИ, внесенного Минюстом в реестр иностранных агентов, без маркировки. Об этом сообщают «Открытые медиа».
Решение Арбитражный суд вынес 6 мая.
Роскомнадзор подал иск к «Первому каналу» в апреле. В эфире 11 марта 2021 года в программе «Время покажет» был использован сюжет телеканала «Настоящее время»*, утверждал источник РБК. При этом в интернет-версии программы этого сюжета не было.
Я в шоке...
Возможно, размещено ботом,
На мой взгляд, закона об иноагентах не должно существовать вовсе
На мой взгляд,иноагентов не должно сущестовать вовсе.В прямом смысле слова.
В первую очередь закона
и в "цивилизованных" странах тоже?)
Разумеется!
Свобода слова должна быть выше и ценнее национального признака
Ага:
В Великобритании могут принять закон «об иноагентах», во многом аналогичный американскому. По данным СМИ, сделать это правительство королевства намерено для защиты страны от «враждебных государств», к которым Лондон относит РФ и КНР. Все лица, работающие в Великобритании от имени иностранных правительств, должны будут регистрироваться.
(Добавлено через 5 минут)
При этом критики нового законодательства, представляя свою родину кровожадным монстром, стыдливо умалчивают о том, что аналогичная правовая база, осаждающая прыть «иностранных агентов», почти сто лет назад создана в стране, которую они так фанатично боготворят, - в США. И законодательство в этой сфере там намного жестче, чем в России
докажите это сахкому (хотя что то он либеральничает в последние пару недель)
Я даже Вам не могу это доказать...
Чего уж тут...
я то ватник, а сахком себя позиционирует, как либеральный ресурс)
Зачем Вы себя принижаете и вешаете на себя какой-то ярлык.
Я, кстати, даже не понимаю его значения.
И простите, это какая-то ребяческая позиция: "почему я должен соблюдать чьи-то права, если вот Вася не соблюдает?"
Мне достаточно ответа: просто потому, что я лучше.
Если США вводит какие-то ограничения на иноагентов, мы говорим, что это плохо и начинаем за ними повторять.
Я не понимаю, зачем мы перенимаем плохие практики.
Давайте перенимать хорошие, а плохие нет.
И тогда мы действительно будем лучше всех остальных.
я ватник, по всем признакам, и не вижу в этом ничего оскорбительного или унизительного. А если кто то думает по другому - его право.
НАРОД, НЕ ИМЕЮЩИЙ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ ЕСТЬ НАВОЗ, НА КОТОРОМ ПРОИЗРАСТАЮТ ДРУГИЕ НАРОДЫ
иноагенты определенно должны разрушать самосознание одних и зарождать в других, ради каких то интересов своих спонсоров, поэтому
медуза -геть!
Ага. У всех стран существует, а России незя)))
Дайте, пожалуйста, ссылку на аналогичный закон в Германии
Германия - не показатель, т.к. она в НАТО при всем при этом остается, т.е. агент всего плохого через все хорошее, а вот США - в самый раз всем примерам пример
Германия - показатель, ибо Амфетаминка заявила, что "у всех стран существует"
А вот США - как раз не показатель.
По уровню жизни граждан и уровню восприятия коррупции США совсем не лидер.
Давайте ориентироваться на лидеров, таких как Дания и Норвегия.
Не-не-не!
У нас (вас) "светочь демократии" - США. Вот на них и будем в этом вопросе ориентироваться. К тому же они к нам (RT) это применяют в полной мере.
Дания и Норвегия, хотя мне не известно - есть ли у них законы такие, не показатель тоже, т.к. в геополитике эти страны мало незначимые. Так чта... пока только США, которые еще как давят иноагентов, являясь при этом проводником и защитником демократических свобод во всем мире.
А почему вы берёте в качестве критерия геополитическую роль?
Я беру в качестве критерия уровень уровень жизни граждан.
Насколько мне известно, страны претендующие на геополитическое лидерство (США, Китай, Россия, Индия) не могут похвастаться лидерством по уровню жизни.
Тогда что толку гражданам от этой геополитики?
Давайте равняться на Данию и Норвегию.
Для меня они - показатели, а не США или Китай.
По уровню жизни США - не показатель...?! Какой показатель определяет этот уровень? По-моему, ВВП (ППС), или нет? ППС - паритет покупательной способности. Так вот, в США ППС,который один из самых высоких в мире, выше чем в Дании, но значительно ниже, чем в Норвегии при одинаковых номинальных ВВП (это может означать, что Норвегия за счет доходов от продажи нефти и газа компенсирует значительную часть каких-то расходов населения, снижая на них цены, или, может быть, какая-то существенная часть расходов населения по естественным причинам в Норвегии имеют более низкую цену, чем в США). Может, треска? В США традиционно экономикой правит классический монетаризм, и цены там не принято снижать искусственно - только рынок регулирует. Напомню, что населения в Норвегии относительно мало, а добыча УВС относительно большая на это население. Какой вывод? США, как раз, и есть лучший показатель, т.к. имеет один из самых высоких удельных и абсолютных ВВП в мире и при этом самую классическую рыночную экономику, а еще в геополитике это самая влиятельная страна (гос-во). Чем не пример для подражания?
Закон там об инагентах связан только с лоббийской деятельностью а пользу какого то государства и у них не кто СМИ и физических лиц не обьявляет инагентами только за получение денег из-за рубежа и не требует на каждой странице указывать, что организация иностранныйи агент.
предусмотрено в Законе FARA помещение на видном месте такого указателя, если информация предоставляется от имени/в интересах иностранного принципала. А в России просто усовершенствовали закон - теперь лейб иноагента должен присутствовать всегда, почему бы и нет. Это даже, своего рода, реклама Медузе. Правда, налоги ей придется платить повыше, но в США, например, также - для иноагентов другие ставки.
У медуз нет мозгов, но жалят они сильно уж много миллионов лет 😂
Кстати, как насчет солидарности с журналистами "Sputnik", которые фактически получили запрет на профессию и угрозу уголовного дела?
Это вопрос к автору.
Пора sakhcom в sakhmeduza переименовать...
Я бы еще такой задал вопрос к автору . Как она относится к тому, что на Украине нарушая все законы закрыли три оппозиционных канала (вначале из эфира ТВ убрали, а потом еще и с ютуба), и никто из ярых защитников свободы слова даже не заикнулся? И я понимаю почему не заикнулись, отмашки с вашингтона не было.
Жаль Ксения не ответит на этот вопрос.
А почему она должна отвечать за внутренние дела другого государства?
Это вы, ура-патреоты, когда выгодно, сразу киваете на запад.
А почему она "топит" за иностранное информационное агентство?
Не имеет права? Типа - мы, россияне, должны топить только за Раша Тудей с гражданами Армении во главе?
Какие еще граждане Армении? Совсем тебя переклинило? 😂 RT- наше, российское. Предпочитаешь впрягаться за ИА? 😂
СМИ интересует содержанием, степенью доверия к нему, достоверностью инфы, проверяемой годами. И совершенно по барабану его "гражданство".
Что про граждан Армении? Съехал ? )))
Тебе что-то доказывать - себя не уважать.
это не внутреннее дело другого государства, это дело Вашингтона, который и приказал своим шавкам каналы прикрыть.
Сообщение удалено
Мы не на Украине живём.
Вот поэтому не закрываем, только плашка "ИА"
Ваш ответ никак не связан с моим комментарием. Что вы там не закрываете?
"Украине нарушая все законы закрыли три оппозиционных канала"
В России - не закрывают
З.Ы. Как не связан?? я ответил вам по поводу комментария на закрытие каналов на Украине
Это был не мой комментарий, внимательно посмотрите, чей он.
Проехали )
тут уже объяснили, что РТ и Спутник - пропагандисты нашего режима, поэтому СМИ не могут считаться. СМИ - это "независимые" пропагандисты других каких режимов, видимо))
"Наш либерал только и ищет, кому сапоги вычистить".. - по памяти, могу ошибаться ))
Об этом Достоевский писал
Либералы - открытые гав**юки, не скрывают своих буржуйских ценностей, а вот народники (подавляющая часть т. н. левого движения типа платошкиных, шевченко, сёмных...) гав**юки завуалированные, нашли удобную риторику...а по сути те же.
А надо напоминать - что бы не забывал народ, приходящий в тему.
Сообщение удалено
Вот и госдеповское "Радио Свободы" забрыкалось, говорят "мы не будет подчиняться российским законам, и не позволим Роскомнадзору и Кремлю принимать редакционные решения о том, как мы взаимодействуем с нашей аудиторией в России"
Интересно как они смогут не позволит, будут и дальше по миллону долларов штраф платить за нарушения закона об «иностранных агентах»
Свобода слова должна быть выше и ценнее национального признака
"Свобода слова" по американски, это издевательство над правдой, порядочностью, и здравым смыслом.
Мне не так важно, что происходит в США.
Меня печалит, что в России как раз так и происходит )-:
мне тоже по барабану, что в США происходит. но если это псина на тебя лает и норовит укусить, то псине надо дать сапогом по морде.
Тогда остаётся только повторить:
"Свобода слова должна быть выше и ценнее национального признака"
В США так не считают.
Давайте заботиться о России.
Пусть США сами о себе заботятся.
Вот и заботимся, чтобы разные посторонние не лезли
А когда наши российские СМИ блокировали и запрещали в западных странах, то такие ярые поборники своды слова как Медуза и ей подобные встали на их защиту? Ага, аж два раза
(Добавлено через 5 минут)
И я не видел пикетов у иностранных посольств с плакатами - Я\Мы\Russia Today!
К сожалению, Russia Today - это не российское сми, а инструмент режима.
А Медуза значит не инструмент Запада?
Моё восприятие реальности отличается от Вашего.
В моей картине мира нет единого коллективного Запада с едиными целями и единым руководством.
Совершенно верно. Там нет единого. Там есть коллективный национальный дирижер в лице американской буржуазии умело диктующий условия своим т. н. партнёрам (союзникам, отчасти "вассалам"), те бы рады послать этого дирижера куда подальше, но уж сильно они подсели на dope от этого дирижера. Все прекрасно расписано в "Империализм как высшая стадия капитализма", ничего нового.
Ну, не знаю...
США вышли из иранской сделки, а европейские страны остались...
И множество других аналогичных примеров.
И зависимость европейских стран от США снижается последние 70 лет, благодаря росту их собственных экономик.
Доля США после второй мировой войны составляла 40% мирового ВВП, а сейчас - 16%.
США невыгодно было возникновение евро, но тем не менее эта валюта с каждым годом всё сильнее отодвигает доллар.
Так что я не вижу монолитного запада и уж тем более дирижёра.
Интересы США в Тегеране представляет Швейцария. Политика дело тонкое.)
Сомнительное утверждение
Совсем нет.
Ещё одно сомнительное утверждение
Я не пишу про монолитный Запад. А дирижер есть. Другой вопрос, что дирижер слабеет и нервничает, что дирижер не совершенен. Это прекрасно в "Империализм как высшая стадия капитализма".
Мы, видимо, по разному с Вами понимаем слово "дирижировать".
Если, к примеру, у нас в городе крупный поставщик яблок начнёт демпинговать цену и остальные продавцы тоже снизят цену, чтобы сохранить товар конкурентноспособным - это проявление влияния сильного игрока рынка, но не дирижёрство.
В оркестре все играют по согласию и в одну игру.
Я этого в мировой политике не наблюдаю.
Не наблюдаете? Политическая близорукость. Вместе с тем, Вы меня искаженно понимаете. Я говорю, что партнёры рады бы послать их нафиг, но уж сильно сплетены они. Противоречие внутри этого змеиноно клубка, где есть важная змея, о которой Вы правильно говорите, что она слабее, чем 70 лет тому назад экономически, нарастает. Но мы же понимаем, что США не только экономикой держат своих партнёров. Вы не поняли, видимо, и слово dope.
Ну, что ж...
Вы приписываете мне политическую близорукость, а я Вам - богатую фантазию и некритичное отношения к теориям заговора.
Думаю, каждый останется при своём.
Хорошо. Но я не разделяю никаких теорий заговора.)
Возможно, я Вас ошибочно понял.
Вы считаете, что существует группа людей/масонов/рептилоидов/буржуа, которые сговорились объединить усилия и "дирижировать" мировыми процессами?
Я повторюсь. "Империализм как высшая стадия капитализма". Я разделяю то, что написано в ней. Надеюсь, нет вопросов? Вы прочитали её? А бред про заговоры - это не ко мне.
А Вы читали "Думай медленно, решай быстро"?
Нет.
Тогда я Вам дам встречную рекомендацию (как Вы мне про "Империализм...") - прочитайте: есть прекрасные примеры когнитивных искажений.
а кто определяет, что есть СМИ, а что нет?)
Для меня, как для пользователя информации важно, чтобы издатель относился к читателю с уважением, стремился подавать информацию с разных точек зрения и признавал свои ошибки (в том случае, когда их допускает), публикая опровержение с извинениями.
Я, к сожалению, так и не увидел опровержения и извинения на первом канале, по факту вот этой новости:
https://www.1tv.ru/news/2014-1...mme_odnako
)) вы действительно такой наивный романтик или прикидываетесь?
Романтизм здесь не при чём.
Когда "Дождь" или "Медуза" ошибаются, они потом публикуют сообщения об ошибках с извинениями.
В этом случае Первый канал должен был поступить точно так же.
Поэтому для меня Первый - не СМИ, а инструмент в нечистоплотных руках
Когда "Дождь" или "Медуза" ошибаются, они потом публикуют сообщения об ошибках с извинениям
Никогда не увлекался помойками госдеповскими. Но все же интересно, какую информацию они давали ошибочно, а потом извинялись. Хоть один пример приведешь?
Вот так всегда они дерьмо всякое подбирают которое в Россию кинуть можно. Сколько эти твари лжи льют на Россию, начиная от Скрипалей и кончая взрывами в Чехии, и никогда твари за это не извиняться.
Вообще ничего не понял.
Но для меня очевидно одно: влияние Первого и Дождя несоизмеримо.
Поэтому и ответственность Первого в разы выше.
Пересмотрите фейковый ролик на Первом про боинг.
Почему не было вопросов к "экспертам", которые выдавали свои утверждения с такой уверенностью?
а если они ошибаются, но считают, что не ошибаются?)
Хороший вопрос.
Именно поэтому мне не важно, что говорит Навальный про Путина: у меня нет особых возможностей проверить его слова. Я смотрю, что говорит и обещает Путин, а потом сравниваю с тем, что он делает.
То же самое с Первым.
Я вижу, какие новости они выпускают.
А потом вижу, что это была ошибка:
https://www.rbc.ru/politics/11/12/2019/5df085629a79479b63065ed6
И он признаёт это лишь через 5 лет!
Как после этого я могу верить, что сегодняшние новости на Первом - не ошибка?
Вдруг он признает их ошибкой тоже через 5 лет?
т.е. вы не верили Немцову, который выступал против Путина на том основании, что было время, когда он выступал за него? Вдруг он снова ошибался?
Или СШП, которые 200 лет говорили о правах и свободах, демократии, а на деле до сих пор , по словам их же президента, у них системный расизм - они значит 200 лет гадили всем в мозг? Как же можно им верить после этого?)
Мне неизвестен кейс с Немцовым.
Но мне очень интересно узнать, что Вы имеете в виду.
Пришлите ссылки, пожалуйста, чтобы я мог ознакомиться
Спасибо.
Да, на мой взгляд, после такого Немцов должен был извиниться и сказать, что был в 1999 году не прав.
Это как минимум.
Возможно, он так и сделал, но быстрый поиск не дал результата, а тратить много времени на этот кейс не хочется.
после этого Немцов, как честный и принципиальный либерал, должен был застрелиться на Большом Москворецком мосту
Позорный юмор.
Постыдитесь!
Смеюсь и краснею)), потом наоборот , краснею и смеюсь). Свобода слова.. вы же не перестанете меня из-за этого уважать?)
Всё-таки мы по разному понимаем уважение.
Нет, я не перестану проявлять к Вам уважительное отношение.
Да, Вы свободны писать даже такие вещи.
Но, на мой взгляд, Вашей совести должно быть стыдно
так говорит госдеповская пропаганда, а она настолько лживая, что дебилы с интеллектом амебы легко верят такую пропаганду.
А ФБК взяли за..
А навальному корячится новое дело
А десятки участников митингов платят серьезные штрафы
А платошкин на грани реального срока
И тд и тп. И всё- радует.
деньги будут клянчить?...
Загрузить ещё
77 6143
23
4 1407
3
1
25 1703
3
7
10 4235
16
9 2561