Религия, философия

Мысли, обсуждения
Тема № 1850169
112 2073
4
19
Математика как инструмент познания Бога. Алексей Савватеев о теоремах и уравнениях, раскрывающих существование Бога. https://youtu.be/zYRy5JZA9Xo
112 2073
4
19
1
1
https://youtu.be/9DQPy_n-chU
Великий астрофизик намного яснее объясняет о боге. Что раньше верили и придумали бога, потому что не было таких научных открытий, как сейчас. Поэтому присутствие бога многие опровергают.
Очередная пропаганда.
Никакой пропаганды. Лишь информация, опыт и исследования.
Кстати, в тему: среди ученых больше всего верующих среди математиков, меньше всего среди биологов, а физики посерёдке
Что такое бог или как он выглядит - это не обсуждают?
1
Посмотрите, послушайте, узнайте, что обсуждают
1
Вера в бога зависит от того, как этого бога представляют. Эйнштейн не верил в бога как личность, все правильно, бог не личность - это космическая субстанция, которая может изменять физические законы. Например вода сжимается при охлаждении до 4 градусов, а затем вопреки физическим законам расширяется. Также создание ДНК не обошлось без бога.
1
а затем вопреки физическим законам расширяется.
Чего? С какого перепугу вопреки?
Максимальная плотность воды просто достигается при 4 градусах. Причина - угол 104 градуса 27 минут.
Что за вопреки???
1
Ахахаха Интересная версия Молния на небе - тоже без бога не обходится?
2
1
Да причём тут бог? Это всё физические процессы, которые имеют объяснение, чего нет в отношении бога. Вымысел наркомана обдолбленного и не более.. А стадо человеческое таких же наркоманов поверила в это и пропихивает остальным, отвлекая от нормальных вещей. Меньше бы тратили время на эту чушь и больше было бы времени на созидание чего-то действительно нужного
Да зачем Бога представлять? Он на то и Бог, что человеческий ум не может вместить его в себя. Может только веровать и наблюдать в событиях окружающего мира. Как вы и написали.
1
Насколько бездельником должен быть человек, чтобы смотреть эту чушь больного человека
А что вы здесь делаете, трудоголик вы наш форумский?
1
Мимо проходил. Но уж точно не трачу время на подобных дуриков типа тех, что в ролике.. И на вас больше не буду тратить, ибо считаю, что вы так же больны
Адью
1
тебя туда же со своими минусами
Съехал на хамство, потому что сказать нечего
1
Во-первых, хамства здесь нет, а во-вторых, с тобой на самом деле не о чем говорить, т.к. больна шизофренией
1
Ну тут не согласен. Билиберда имеет свое мнение и пытается его обосновать без логических провалов или потери смысла разговора.
Она вполне может искренне заблуждаться или недопонимать по недостатку знаний.
1
))Белый Лебедь же) Хотя Белиберда прикольней звучит.
Да я без очков глянул...
Ваш пост грубый и наглый - то есть ваше хамство, что называется, на лицо Вы пытаетесь самоутвердиться за мой счет, считая, что это останется для вас безнаказанным (насчет безнаказанности - не факт) .
Вы и есть тот бедолажка, который хорошо знаком с шизофренией - от всего сердца желаю вам выздоровления
Пустое. Не нужно устраивать бучу.Мужчина излишне эмоционирует в пылу полемики.
Скорее, этот недоросль устраивает бучу
Открыл канал Одиозного Деда - там Савватеев, открыл канал Бориса Трушина - там Савватеев, открыл канал "Математик МГУ" - там Савватеев. Боюсь теперь консервы открывать- не мой комментарий...
1
Ничего удивительного - человек интересный, нестандартный, говорит о математике и о жизни просто, без заумства.
Почему бы и не пригласить да послушать.
ищите универсальный расходящийся ряд, суммирующий элементарные сущности любого рода - тогда по одной математической теореме, бесконечно переставляя слагаемые, можно получить любое творение...Ряд Создатель...
навеяно первоапрельской публикацией рассуждений А. Савватеева, которого стало многовато, как Gomedy- Kluba
Ну вы и сравнили. Камеди-клаб - это интеллектуальное дно, все шутки на одну тему, ниже пояса.
Савватеев говорит о математике, это гораздо важнее и интереснее, да и с юмором у него все в порядке.
3
1
Вот что действительно важно и интересно
В. Н. Решетов: Вопль чёрной дыры, создание Вселенной: лазерные приборы и фундаментальная наука
https://www.youtube.com/watch?v=AsBFMOvLh6g
2+2=4 значит есть бог
2
4
Вы или не смотрели ролик или посмотрели невнимательно. Математик Савватеев говорит о том, как числа и математические действия раскладываются в бесконечность.
А так, да 2+2=4, значит есть Бог
1
О да. Если 3 поделить на два и получается бесконечное число, то бог есть
Это бог знает, что получается
Вы просто гений! Так просто раскрыть божественное в маленьком примере)
4
Нету бога 3 / 2 = 1.5
Ну да, а если 2 на 3 то есть
(Добавлено через 25 секунд)
Так что делите 2 на 3 и с вами будет бог, пока вы пишите ответ)
Нехорошо во время игры менять правила
Ну да ладно, чего там, это тоже просто: 2 / 3 = 0,(6)
Обнуляемся
3
1
Про плоскую Землю есть ролики?
3
1
С кентау соревнуешься?
1
4
Да бросьте! Какие ещё соревнования? Лучше посмотрите ролик. Очень интересный лектор. Рассказывает, как есть, ничего не приукрашивая
1
1
Посмотрите еще, вам должно такое нравится:
«Новая хронология» — псевдонаучная теория радикального пересмотра всемирной истории, созданная группой под руководством академика РАН, математика А. Т. Фоменко...
Почему вдруг "должно"?
Теория и теорема - разные вещи. Теорий в мире тысячи живут, и в половине их нет ясности. А математика - наука ясная, четкая.
Всегда задавалась вопросом, откуда у математиков именно такое видение своих формул. Оказывается, самые верующие среди ученых именно математики. Вдохновение приходит свыше. От Бога.
3
1
Всегда задавалась вопросом, откуда у математиков именно такое видение своих формул. Оказывается, самые верующие среди ученых именно математики. Вдохновение приходит свыше. От Бога.
)))Давайте послушаем самых великих математиков.
«Я не могу понять, почему мы опустились до обсуждения религии. Если мы честны — а ученые должны быть честными — то мы должны признать, что религия является мешаниной лживых утверждений, не имеющих основы в реальности. Сама идея бога — это продукт человеческого воображения.
Можно, конечно, понять, почему первобытные люди, которые несравненно интенсивнее, чем мы сегодня, подвергались воздействию превосходящих сил природы, в страхе и трепете произвели персонификацию этих сил. Но в наше время, когда мы достигли понимания множества природных процессов, у нас нет нужды в таких затеях.
Поль Дирак
Эйнштейн, Паули, Бор все они отвергали личностного Бога.
1
2
В статье «Эволюция взглядов физиков на картину природы» Дирак сделал такое заключение:
По-видимому, одним из фундаментальных свойств природы является то, что основные физические законы описываются с помощью математической теории, обладающей настолько большим изяществом и мощью, что требуется чрезвычайно высокий уровень математического мышления, чтобы понять её. Вы можете спросить: почему природа устроена именно так? На это можно только ответить, что наши современные знания показывают, что природа, по-видимому, устроена именно таким образом. Мы просто должны согласиться с этим. Описывая эту ситуацию, можно сказать, что Бог является математиком весьма высокого класса и в своем построении Вселенной он пользовался весьма сложной математикой.
Надо же, как поэтично.
Мне нужно еще представить цитаты Дирака о Боге и религии? Их много.)
1
1
Представьте. Заодно убедитесь, что их говорил весьма молодой Дирак. Совершив свои открытия, он стал считать иначе, даже вошел в состав членов Папской академии наук.
Весьма это насколько? Все я нашел о религиозности пожилого Дирака это данная фраза (спасибо вики) и то, что жена настояла на его вступлении в Папскую академию наук. Все. Все остальные высказвывания жесткая критика религии.
1
1
Вера и религия не одно и то же.
Вы плохо искали. Вернее, нашли то, что хотелось найти.
2
1
Ну так и вы видите только то, что хотите видеть.
4
По поводу Эйнштейна не так все однозначно. Может быть, его веру можно было назвать языческой, в конечном счете, Эйнштейн прямым текстом утверждал, что верует в некую Основную Причину всего сущего. Причем, относился к ней с пиететом, поскольку обозначал ее с прописной буквы.
Про двух других не знаю. Однако мир математики не ограничивается только названными вами людьми.
В ролике, между прочим, идет речь о социологических исследованиях касаемо веры в Бога в ученой среде. Послушайте, это интересно.
4
2
балаболка...
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.
1
1
Сам балаболка. Эйнштейн много всякого говорил о Боге, человек был импульсивный, неудивительно.
В конечном счёте, я считаю, его вера была языческая. Но она у него безусловно была
1
2
именно для таких считалок он это и написал, ясно и однозначно - ЛОЖЬ
1
Если у вас аргументы отсутствуют, значит вам нужен капслок
1
ты это так умную изобразить пытаешься?
Ты лгунья, доказательства выше... про какие аргументы ты ещё чирикаешь?
1
Вы извинитесь, что приписали чужие слова Эйнштейну? Врать плохо. Грешно на людей наговаривать.
Извиняться мне не за что.
приписали чужие слова Эйнштейну?
- это ваша фантазия, не более.
1
1
Лжёте вы. Не надо приписывать мне своих представлений.
Я сказала иначе. Читайте ветку. И не придумывайте за других, кто что говорит и думает.
Вот уж действительно - лгун и не краснеет
Вы назвали Эйнштейна верующим. Это явная ложь. Вы это оспариваете?
1
Я уже написала вам в другом посте, что вы не умеете читать.
Найдите интервью Эйнштейна и прочтите внимательно.
Хотя бы самому себе не лгите
1
Блин. Да я Вам оригинал статьи (это не интервью) в НТ запостил. Эйнштейн говорит, что в Бога он не верит. Вы говорите, что верит.
Отсюда вывод кто-то врет. Угадайте кто.
Вы и врете. Потому что выносите свои "вердикты", не читая материал.
Я Вам и оригинал материала предоставил, и прямы слова Эйнштейна о том, что всякий кто назовет его верующим - лжец.
При этом абсолютно слепы к его же словам об Основной Причине, о которой Эйнштейн говорит с трепетом....
Еще раз. Эйнштейн в Бога не верил. И многократно это говорил. Вы меня слышете? Ау...
А вы?
1
Я и себя и Вас слышу, но Вы ничего сказать не можете.
Ни по цитате Эйнштейна (которая не Эйнштейна), ни по факту того, что среди ученых доля верующих меньше, чем в среднем по обществу. Ноль аргументов.
2
1
Ахахаха Оказывается есть люди, которые Эйнштейна понимаю лучше его самого
1
1
И вы один из них.
2
1
По поводу Эйнштейна не так все однозначно.
Все однозначно. Он много раз говорил, что в персонализированного Бога не верит.
Однако мир математики не ограничивается только названными вами людьми.
Это Нобелевские лауреаты.
В ролике, между прочим, идет речь о социологических исследованиях касаемо веры в Бога в ученой среде. Послушайте, это интересно.
Факт.
В любом обществе верующих в среде ученых значительно ниже, чем в среднем по обществу.
Факт.
1
4
Эйнштейн прямым текстом утверждал, что верует в некую Основную Причину всего сущего. Причем, относился к ней с пиететом, поскольку обозначал ее с прописной буквы.
- вы пропустили вот этот момент.
И насчет вашего "факт" - только для вас.
3
2
Еще раз. Эйнштейн не верил в Бога.
Так понятно?
-
Это вообще факт. Могу дать ссылки на исследования. Надо?
1
1
Да хоть заповторяйтесь.
Думать и решать за Эйнштейна у вас не выйдет.
Так мило - ссылкой решил напугать
1
Ну так он и сказал, что в Бога не верит. Прямым текстом.
-
Я Вас не понял. Вам привести исследования о связи религиозности и образования? Да или нет?
1
Вы только мои посты читаете? А вам тут ниже дали хорошую цитату. Я это высказывание тоже читала, А вот вы предпочли пропустить мимо ушей, пардон, глаз, потому что эти слова Эйнштейна не соответствуют вашим личным представлениям о мире.
Вы совсем не любопытны?
По поводу ссылок - зачем спрашиваете, если считаете себя правым? Или всë же сомневаетесь?
1
1
Еще раз. Я попросил ссылу на работу где эти слова озвучены. Ссылки я не увидел. Это раз.
Два. Свою позицию по поводу религии он высказал ясно и четко.
Три. Вам нужны исследования или нет? Что Вас может убедить, что Вы ошиблись? Какой довод, исследование Вам показать?
2
1
Юпитер, ты сердишься, значит, ты неправ
Эйнштейн, помимо написанного, ещë и разговаривал. Не верите?
И в его словах не наблюдается такой четкости, как вы утверждаете. Он все время, как на качелях. В конечном итоге обозвал предмет своей веры Причиной всего сущего. А вы тут шпаги почем зря ломаете
И вот чего вообще не пойму - зачем безконца спрашивать "нужны ссылки, нужны ссылки? ". Написала же уже!
1
1
Эйнштейн, помимо написанного, ещë и разговаривал. Не верите?
С кем он это говорил? Фамилия имя. Дата.
И в его словах не наблюдается такой четкости, как вы утверждаете. Он все время, как на качелях.
В каких словах? Все четко и понятно. Позиция озвучена и неизменна.
И вот чего вообще не пойму - зачем безконца спрашивать "нужны ссылки, нужны ссылки? ". Написала же уже!
Зачем эта истерика? Простой же вопрос. Я привел Вам факт. Вы говорите, что это не факт. Я спрашиваю Вас, что Вас может убедить в этом. Вы молчите. Сказать ничего не можете.
1
1
Должна вам заметить, что вы склонны выдавать желаемое за действительное. Вы где увидели истерику? Она, разве что, в вашей голове.
Прочтите на досуге внимательно этот обзор всех исследований религиозности учёных, проведенных в разное время разными социологами. Статья написана несколько лет назад, но её материал и сейчас актуален, она большая, чтение занимательное, скучно не будет. Если, конечно, вас интересуют факты
Вот небольшая выдержка из обзора: "Экланд утверждает, что «многое из того, что мы думали о вере выдающихся учёных, было неправильным. „Непреодолимая вражда“ между наукой и религией — это лишь шарж, мысль-клише, которая, возможно, является неплохой сатирой на групповое мышление, но навряд ли отражает реальность»[25]. Как считает Экланд, «исследование поставило под сомнение бытующее мнение о взаимосвязи между секуляризацией и развитием науки», «для общественности будет очень полезно знать, что в действительности говорят ученые на эти темы, а не просто верить стереотипам».[26] Она приходит к выводу, что распространенное мнение о том, что посвящение своей жизни науке неизбежно влечет за собой уменьшение религиозности, является несостоятельным"
https://wisealtair-livejournal...s/711.html
В конце обзора приведены все источники.
2
2
1. Вам есть, что сказать по поводу откуда эти цитаты, что Вы приписали Эйнштейну?
2. Действительно есть верующие ученые, но их меньше, чем верующих во всем обществе. Т.е. чем выше образованность, тем меньше верующих. Это факт.
Вы будете этот факт оспаривать? Я могу эти слова подтвердить исследованиями. А что можете Вы?
2
1
Действительно есть верующие ученые, но их меньше, чем верующих во всем обществе. Т.е. чем выше образованность, тем меньше верующих. Это факт.
Т.е вы хотите сказать что в СССР, в конце 80-х, люди заряжали воду перед телевизором от большой образованности? А ведь СССР атеистическое гос-во было.
1
Т.е. я хочу сказать, что в среде ученых доля верующих значительно меньше, чем во всем обществе.
2
1
Наличие хотя бы одного верующего учёного уже о чём-то должно говорить "здравомыслящим", "скептикам" и т.д. А таких учёных (верующих) немало.
1
А еще есть ученые которые верят в гороскопы, фей и что Чингисхан и Наполеон одно лицо. О чем это должно говорить?
А ещё есть учёные атеисты. Это тоже о чём-то говорит?
2
Т.к. такиз ученых большенство, то это говорит, что в данном сообществе это преобладающая точка зрения.
1
1
Ещё раз- Наличие хотя бы одного верующего учёного уже о чём-то должно говорить "здравомыслящим", "скептикам" и т.д. А таких учёных (верующих) немало.
1
1
О чем тогда говорит наличие в среде клириков педофильской, гомосексуальной практики?
Единственное о чем это говорит, что все люди одинаковы в части возможных психических отклонений, возможности заболеть, свершить ошибку или быть некомпетентным в каком то вопросе. Нет никаких чудес и церковь как система в том числе полностью зависит от экономики и политики.
Но да в разной субкультуре есть концентрация каких то увлечений, вот в тюрьмах самый верующий контингент, а в академиях минимальный.
1
1
О чем тогда говорит наличие в среде клириков педофильской, гомосексуальной практики?
О том, что они приходят из атеистической среды именно такими. Наличие верующих учёных говорит о том, что атеизм далеко не научное мировозренние, вернее вообще не научное, и вера не мешает науке и наоборот- наука не мешает вере.
Если мерзость, вами упомянутая, прямо противоречит Православию, то вера в Бога и наука могут существовать вместе, без противоречий. Даже дополняя друг друга. Примеров в истории более чем достаточно.
-
Православие однозначно осуждает любые извращения. Об этом общеизвестно. Атеизм наоборот не осуждает. А даже оправдывает всё перечисленное вами. Европа пример.
-
вот в тюрьмах самый верующий контингент, а в академиях минимальный.
Потому что о Боге человек вспоминает, в большинстве случаев, только при возникновении больших трудностей.
А в академии достаточно одного верующего учёного, чтобы опровергать атеистическую чушь о несовместимости веры и науки.
1
1
Вы путаете личные предпочтения, что называется вкусовщина и четко определенная область человеческой деятельности. Наука несовместима с религией никак они противоречат принципиально, методически и по смыслу. Знание не равно вера. Там где вера подменяет знания уже нет науки, а есть культ.
---
Трактовка извращений своя как и мораль в разных религиях но почему то православие не беспокоят другие религиозные извращения. Все люди прекрасно понимают эти вполне меркантильные причины. Да и сама РПЦ совсем не пример для подражания так как слова и декларации расходятся с делом как у организации так и у её служащих. Поэтому церковь не является авторитетом для не вовлеченных в этот клуб.
----
Лукавите Трудностей множество у любых людей но обращение к вере вместо знаний весьма характерно для определенной категории граждан. Среди террористов так и вообще 99.9 процента верящих...
1
Вы путаете личные предпочтения, что называется вкусовщина и четко определенная область человеческой деятельности.
Это называется валить с больной головы на здоровую. Что вы и делаете.
-
Наука несовместима с религией никак они противоречат принципиально, методически и по смыслу
Расскажите это Ньютону, Ломоносову и многим другим верущим учёным.
Или этим людям.
https://spzh.news/ru/chelovek-...tov-o-vere
https://www.pravmir.ru/igumen-iov-talac-kosmos-kak-poslushanie/
-
Трактовка извращений своя как и мораль в разных религиях но почему то православие не беспокоят другие религиозные извращения.
Брехня. Есть учение. Православие. И никакие извращения в ней не трактуются, в том числе и религиозные, как приемлемые. Вы матчасть подучите. Хоть чуток. А не демонстрируйте атеистическую чушь о религии.
-
Среди террористов так и вообще 99.9 процента верящих...
Так среди атеистов, полно верующих в эволюцию, это что-то меняет? Тем более террористов сами сами верующие называют безбожниками.
1
1
Товарищ Пион! Я не валю, я вам напоминаю, что существует четкое определение научного метода познания и там нет места вере. Вы это прекрасно знаете и зачем то пускаете шептуна. От бессилия?
---
Ломоносов когда открывал академию подчеркнул, что религиозного факультета там не будет! Вы знаете об этом уже говорили, что в те времена нельзя было даже просто сказать бога нет! За это уголовная статья! Вас упекут в пыточный монастырь на Валаам и уморят.
Наличие верящего ученого это ровно такое же событие как не верящий клирик. Никто не отрицает их существование это не доказывает наличие или отсутствие бога это личное предпочтение как и половые пристрастия.
-
По поводу трактовки я видимо непонятно сформулировал. Пример: Есть мусульманская мораль где норма многоженство и есть православная где это считается извращением. Так понятно?
-
Что значит атеисты верующий в Эволюцию? Это признанный факт даже многими религиозными верующими многих конфессий. тут неоднократно были ролики и с православными служителями согласными с этим.
Называть можно но по факту это не делает их неверующими. Ну мы регулярно видим как каждый кулик хвалит только свое болото называя всех остальных неверными. Пример террористов не как отличительная черта какой то особой религии, а то что они в принципе верующие за редким исключением! Эта часть максимально насыщена.
1
Православие однозначно осуждает любые извращения. Об этом общеизвестно.
Что, Гундяев у вас уже женился?
"Мы принимаем любой выбор человека, в том числе в сфере сексуальной ориентации", - сказал Патриарх Кирилл на встрече с генсеком Совета Европы
1
1
Ты сам-то давно с полом определился?
-
Патриарх монах. Ему по определению не положено жениться.
-
Мы принимаем любой выбор человека, в том числе в сфере сексуальной ориентации", - сказал Патриарх Кирилл на встрече с генсеком Совета Европы
Судя по выдёргиваю цитаты ты ещё и своих подыскиваешь на форуме. Нужно полностью цитировать, а не то что тебе выгодно.
Предстоятель РПЦ сказал, в частности: "Мы принимаем любой выбор человека, в том числе в сфере сексуальной ориентации, это личное дело человека. Но признание этого факта ни в коем случае не меняет нашей позиции в отношении к самому явлению. Религиозная традиция всех практически народов свидетельствует о том, что гомосексуализм является грехом".
https://ria.ru/20091230/202315990.html
граммофон твой как был бракованный, так и остался...
Граммофон починить можно. Либо новый купить.
А вот голова у тебя одна. Была.
2
2
Я вам привела результаты исследований. Вы их пропустили мимо глаз.
Твердите, как попугай, "факт, факт".
Только факты вам как раз совсем не интересны.
Вы ищете, чем бы подтвердить своё заблуждение. И только.
1. Вам есть, что сказать по поводу откуда эти цитаты, что Вы приписали Эйнштейну?
2. Вы чего? Вы понимаете, что такое исследование количества верующих ученых к общему количеству населения?
Вы понимаете значение слова "факт"?
Загрузить ещё
15 679
5
5
Не кажется ли некоторым из вас, что всё как-то не так? Иногда начинают болеть душа, сердце, подкатывают грусть-печаль и щемящая тоска, вроде как и без причины. Прежние развлечения перестают радовать как раньше, куда-то исчез оптимизм и радость жизни? Обостряются некоторые старые болезни, чаще приходит усталость и безразличие? Все куда-то отдалились и общение с ними сводится к миниму.Чаще приходит ностальгия и воспоминания о прошлом. Будущее кажется туманным и пугающим...
Что это? Почему это охватывает… (читать далее)
145 3675
13
12
31 1363
11
24
15 651
14
8 457
6