Религия, философия

Мысли, обсуждения
Тема № 1849933
199 2317
4
2
Что есть совесть?
Чем и как определяется ее наличие?
В чем ее феномен?
Можно ли ее воспитать?
199 2317
4
2
Сказал бы - лайкни!
Но, мне побоку!
Мне интересно поучиться!
Совесть определяется социальными шаблонами. Пока ты в системе, будешь им следовать, только в каждом социуме свои шаблоны. Где-то каннибализм норма, а где-то секс без венчания смертельный грех.
Если совесть принять как стержень души, или как часть ее, то должна ли она прогибаться под какие-то шаблоны?
Совесть и есть шаблон
Какой шаблон, у каждого человека свои личные представления о добре и зле, постыдном, приличиях.
Конечно, у каждого человека свое окружение и шаблоны отличаются
Образец, по к-рому изготовляются какие-н. одинаковые изделия.
2.
НЕОДОБРИТЕЛЬНОЕ•ПЕРЕНОСНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Общеизвестный, избитый образец, трафарет, к-рому слепо подражают неодобр..
"Работать по шаблону"
Шаблон предполагает однотипность.
У разных людей разные шаблоны?
Это уже не шаблоны по определению
Однотипность поведения у одного человека - это шаблон. Его шаблон поведения.
у одного человека свое поведение.
Какой тут шаблон?
Его собственный. В определенных ситуациях он каждый раз действует или бездействует однотипно. По шаблону, который установил себе сам или под влиянием со стороны.
Это называется поведение.
В разных ситуациях разные мотивы? Разная реакция.
(Добавлено через 19 секунд)
С учетом полученного опыта
Почитай, что такое поведенческий шаблон - и поговорим.
Душа где у вас? Что это такое? Для понимая о чём вы.
(Добавлено через 23 секунды)
Стержень души - не понятное выражение.
Хотите перейти на личности?
Хорошо!
Моя душа для меня самого потемки.
Может Вам со стороны видней?
При чём тут переход на личности. Задал вопросы. Вы пишите о душе, а сами не можете сказать что это и где оно находится. Стержень души -совесть. Терминологию объясните, чтобы вас можно было понять. А то занимаемся словоблудием.
Вы хотите чтобы я ответил на многовековой вопрос о душе, над которым философы бьются и не добьются.
Не много ли Вы от меня требуете?
Ни каких требований от меня нет. Используете термин, объясните что он обозначает. Так и скажите, что не знаете, к чему эти виляния.
Вся тема предполагалась как риторическая!
Если Вы знаете ответ, то и все шишки Вам!
Готовы вынести плевки?
Не будем повышать друг на друга голос Вы же несмотря на всю риторичность явно пытаетесь всех склонить к вашему искреннему заблуждению относительно природы совести.
А она у меня есть?
При моем цинизме.
Если используете как аргумент то видимо должны понимать о чем говорите иначе зачем вообще упомянули?
Совесть не имеет никакого отношения к душе, это проявление ума. Добро и зло существует только в ваших мыслях, это субъективный фактор.
Как может быть чувство проявлением ума?
Разве ум и чувство не являются дихотомией?
Если грубо, то дихотомия это когда одно не может ОДНОМОМЕНТНО существовать с другим.
Если чувствуем, мы не думаем, если думаем, мы не чувствуем.
Разве чувства и эмоции сами по себе возникают? Или ум всё таки участвует в обработке информации, а эмоции продукт подсознательной(реже сознательной) реакции тела на выводы ума?
По теории, чувства появились раньше ума.
Инстинкт самосохранения голимые чувства.
Ум лишь пытается осмыслить их.
Безуспешно!
Что за теория такая?
Вы путаете эмоции, ощущения, чувства, инстинкты, рефлексы...
Чувств у червяка нет но ощущение боли не хуже ваших...
Не я теории придумал!
Не мне их отстаивать.
Мне больше нравится крамола, чем догма.
Дайте пруф на эту теорию
Ничего я никому не должен!
Если Вы не в состоянии отличить Гоголя от Гегеля, и Фалос от Фалеса - не мои проблемы.
Жевать никому не собираюсь!
Вас что собаки во дворе воспитывали?
Только безумный человек способен на чувства?
Да Вы батенька сухарь бесчувственный!
Чем бравируете?
Циником можно быт!
Сам такой.
Бравировать этим опасно.
Это демагогия. Вы на вопрос ответите?
Отвечу!
Но не сам.
Шукшин Вам ответит в одном из своих рассказов.
В этом рассказе сынок гоняет свою мамку с топором вокруг дома, а она емку, Вася рубаху одень, простудишься.
А что до меня касательно, то безумству храбрых пою я песню - похоронный марш!
Болеете?
Она не прогибается, а формируется этими шаблонами.
Другими словами Вы утверждаете что совесть воспитывается?
Давай не надо другими словами. У тебя не получается
Если упростить, то не воспитывается, а формируется на основе декларируемой в обществе модели поведения.
В чем разница между воспитанием и формированием7
И это отличный вопрос!
Вот когда разберешься с элементарными понятиями - приходи разговаривать на взрослые темы. Может даже другими словами.
Я уважаю Ваше мнение уже за то, что Вы его выражаете!
В отличии от наблюдателей, которым лень.
Что это было?
Претензия на истину в последней инстанции?
Раньше в автобусах было написано совесть лучший контролёр
Совесть она либо есть,либо нет!
Где-то читал что психологи тоже пришли к такому выводу из их исследований.
Совесть это как состоянии души.
И проявляется это состояние, похоже, таким вот образом - неловкость, стыд, угрызение.
Определение РАН:
   
СОВЕСТЬ – способность человека, критически оценивая себя, осознавать и переживать свое несоответствие должному – неисполненность долга. Феноменологическими проявлениями совести являются внутренний эмоциональный дискомфорт («укоры, муки совести»), чувство вины и раскаяние. С культурно-исторической точки зрения, идея и понятие совести складываются в процессе осмысления различных механизмов самоконтроля. В отличие от страха (перед авторитетом, наказанием) и стыда (в котором также отражается осознание человеком своего несоответствия некоторым принятым нормам), совесть воспринимается как автономная. Исторически совесть коренится в стыде и родственна ему; однако уже ранние попытки осознания опыта, который впоследствии получит название «совестного», свидетельствуют о стремлении дифференцировать сам стыд и выделить как нечто особенное «стыд перед самим собой» (Демокрит, Сократ) – своеобразный экстериоризированный вариант того контрольного механизма, который получит название совести. В древнегреческой мифологии эту функцию выполняли Эринии; в «Оресте» Еврипида она была осмыслена как «сознание совершенного ужаса». Соответствующее греч. слово – sineidesis [συνείδησις] – восходит к глаголу συνειδέναι, использовавшемуся в выражениях, указывавших на ответственность человека перед самим собой за совершенные им нечестивые поступки. Так же и латинское слово conscientia (представляющее собой своеобразную кальку с греч.) употреблялось для обозначения не только сознания вообще, но и сознания или воспоминания о совершенных дурных поступках или сознания, оценивающего собственные поступки как достойные или недостойные."
Такими образом, это автономное, личностное чувство
Совесть это моральная оценка своим действиям и поступкам. У каждого она своя. Одному чужое присвоить - за радость, другому - за муку.
Разве плохие поступки совершаются не из-за отсутствия совести!
Плохой поступок понятие растяжимое. Если бабушка накопала горшок земли с грунта который должен был пойти на газон - это плохой поступок? А если не бабушка а мужик и не горшок а ведро?
Это разность оценок поступка. Совесть есть в обоих случаях.
Если совесть не мучает, значит ее нет.
Разве не так?
А то получается -"Совесть моя чиста, потому что я ей не пользуюсь."
В Этом варианте совесть есть и она мучает но абсолютно по разным причинам. Один и тот же поступок может быть в разной культуре оценен по разному. Мы уже говорили об этом. Вы видимо только через собственное представление о правильном судите но в жизни есть много других вариантов.
Я не живу по двойным стандартам.
Так разговор о наличии совести лично у вас в вашей версии мировоззрения, культуры или в принципе обсуждение явления?
Никто не живет, но многие их понимают.
Я понимаю, но не воспринимаю.
Так выражайтесь яснее в вопросах темы, что вы осуждаете любую другую оценку кроме вашей. Скажите а любовь кроме ваших предпочтений то же не считается? А другим может быть например больно кроме тех случаев что вас затрагивают эмоционально?
Ура.
Тут плакать нужно. Человек не воспринимает нечего кроме личных предпочтений, тут один шаг до нацизма...
Ничего себе вывод!
Тут перед курице десять раз извинишься, прежде чем голову отрубить, а тебя обвиняют ... .
Так все из вашего ответа, что не воспринимаете других вариантов кроме собственных предпочтений.
И где я кого осудил, или навязал свое мнение?
Я лишь выражаю свою точку зрения.
Как и ВЫ.
Вы отказываете людям в наличии совести, способности любит, чувствовать боль по другим поводам отличным от ваших
Да боже упаси!
Это Вы видите меня таким, каким я не являюсь.
Может быть так Вам легче?
Это вы так отвечаете на вопросы или избегаете дать прямой ответ, что тоже характерно для определенной позиции.
Как я могу дать прямой ответ, если сам его не знаю?
Знал бы тему не открывал!
Тогда вы уже поняли из объяснений что это и как происходит её формирование?
Ничего. Потерплю.
Совесть-это то, чего нет у представителей власти. И чем выше стоит индивидуум по иерархической лестнице, тем меньше совести. То есть наверху её вообще нет.
Он неё избавляются ещё в юношеском возрасте, так как она мешает продвижение вверх во власть.
Возможно, совесть есть суть человека. Она или есть, или ее нет.
Наличие совести- это человеческое качество, но оно присуще не всем людям, только тем, у кого есть хотя бы некоторое понятие о нравственности. Ее наличие у себя может определить только сам человек и только тогда, когда он собирается совершить или совершит ошибку или неправедный поступок. Необходимость и возможность их исправления подсказывает совесть. По поводу воспитания совести: в другом человеке ее воспитать нельзя. Можно только взывать к совести (но, как правило, это требование справедливости для себя или дорогих тебе людей), а уже будет результат или нет, зависит о самого человека. В самом себе: совесть сама воспитывает человека, заставляя его размышлять о совершенных делах, исправлять ошибки.
С чего Вы взяли, что это человеческое качество? Почему думаете, что у дельфинов или горилл его нет?
Дельфины, гориллы и прочие животные неправедных поступков не совершают. Они руководствуются инстинктами,и совесть им ни к чему.
У человека тоже есть инстинкты.
Человек их может контролировать? Или уже Нет?
Некоторые не может.
Какие?
Например, фиксированный комплекс действий: последовательное сокращение и расслабление мимических мышц называемый вскидыванием бровей.
Это физиология.
Она есть у всего живого
"Большинство сомнительных поступков люди привыкли объяснять инстинктами — например, продолжения рода или самосохранения. Однако, как выяснили ученые, у человека таких жестких врожденных схем поведения, как у животных, нет. Наши действия — по большей части результат обучения и опыта, а не генетической программы."
Т.е. мужчин влечет к женщинам в большей части из-за обучения и опыта?
Ага. И?
Инстинктов у человека нет
Есть)
ВАМ, конечно виднее.
Но наука против.
Инстинкт всегда генетически детерминирован, то есть он — врожденный. Для его развития не требуется дополнительного обучения, он одинаков у всех особей данного вида — то есть видотипичен. Инстинкт включает в себя потребность, ключевой стимул и фиксированный комплекс действия. Последний состоит из аппетентного поведения — поиска и приближения к объекту удовлетворения потребности — и консуматорного поведения — удовлетворения потребности (убийство добычи, совокупление и прочее). В соответствии с этим определением у человека и высших животных в таком классическом виде инстинктов не найти. В процессе эволюции у нас остался только один элемент инстинкта: врожденная потребность", — объясняет доцент кафедры высшей нервной деятельности и психофизиологии Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат биологических наук Екатерина Виноградова.
Как то вы недооцениваете личностные возможности человека и его отличие от животных.
А они есть
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21199843/
Для примера.
Никто не отрицает наличие инстинктов у человека. Отрицают и спорят о их роли.
Нет , отрицают.
Половое влечение человек может контролировать.
Иначе бы не было бы безответной любви. А было бы насилие.
Вы путаете рефлексы , влечения С инстинктами.
Инстинкт для животного это закон.
А у человека нет таких законов. Каждый индивид волен сам принимать решение
Вот вам статья в ведущем научном журнале.
То, что человек может (иногда) контролировать некоторые свои инстинкты не отменяет их наличия.
Это не инстинкты. Они безусловны. Это часть инстинкта. Позыв, влечение.
Человек отличается от всего остального животного мира свободной волей.
Но так хочется упростить человека и лишить его свободы и воли, сделать примитивом для манипуляций одними людьми другими.
(Добавлено через 20 секунд)
Я вам тоже привела научные данные.
С какого перепугу Вы решили, что, например, шимпанзе "свободной волей" (что это такое кстати) не обладает.
Какие Вы данные привели? Вы привели мнение. Я привел ведущий мировой журнал.
Моргание!
Вы путаете ассоциальное поведение и неправедное.
И в чем же разница?
Ассоциальное поведение может быть характерно для животных, т.к. есть объединение особей и образ жизни, сохраняющий вид , неправедное - нет, так как нет понимания нравственных законов, сохраняющих душу.
Асоциальное.
РПЦ считает у животных кроме человека тоже имеется душа.
Загрузить ещё
3 229
2
2
240 3612
4
13
У Жюля Верна описывается метод каким образом десяток работорговцев перегонял многотысячные массы невольников через пол Африки. Эта масса пленников могла легко с полтыка смести жалкую кучку белых, но не делала этого. Парадокс. А почему?
А метод был такой - отсеивалась где-то одна пятая колонны и им говорили:
— Теперь вы – надсмотрщики, следите за порядком, вот вам хлысты. Бейте, убивайте, издевайтесь. Чем жёстче – тем лучше. За это мы будем вас кормить.
И дальше невольники в общем-то все делали сами… (читать далее)
13 747
11
2
177 3290
2
6
Нашёл на сахкоме, интересно узнать мнения и развить тему:
Зачем одному человеку нужна безграничная власть, да ещё и пожизненно?
Кто нибудь знает ответ на этот вопрос?
И такой вопрос в развитие, если бы вдруг вы обладали такой властью, чтобы сделали, как использовали, представляете свои возможности?
Необязательно развивать историю в направлении политики, это направление наоборот не особо интересно.
54 1179
2
3