Медицина

Болезни, симптомы, врачи, больницы, услуги
Тема № 1839700
57 917
14
4
вот лично я не против вакцин, прививок и т.д. Я не мракобес. и понимаю что это такое, и скольким людям, с момента открытия, оно спасло жизни.
но давайте подойдем к данному вопросу критически и все обдумаем.
начиная с 2000-ых слово "оптимизация" прочно вошло в наш обиход. и мы уже даже успели распознать его истинный смысл - сокращение всего и вся. причем административные лица с ног сбились, в желании друг друга переплюнуть, лишь бы выслужиться перед правящим классом на службе у которого они находятся, и оптимизирую даже то, что жизненно необходимо и важно.
от некогда самой прогрессивной медицинской системы в мире "Системы Семашко", после оптимизации остались одни ошмётки, сеть поликлиник если не уничтожена полностью, то переведённая на полный хозрасчет и автономии, теперь полностью разобщена и все конкурируют со всеми. единства нет, все гонятся за прибылями. сокращены до минимума лаборатории занимавшиеся забором как общих анализов, так и узкопрофильных.
параллельно сокращались ставки и увольнялись сотрудники. кто-то уходил сам по возрасту, кого-то уволили в целях красивых отчетов о проделанной работе по оптимизации. на местах если и оставались высококлассные специалисты, то они от навалившейся на них огромной нагрузки, - оставшиеся начали выполнять работу за себя и за сокращенных, - быстро начали выгорать профессионально и, как следствие, деградировать как профессионалы, т.к. просто нет времени на саморазвитие.
и это не коснулось только поликлиник, и клинических лабораторий. оптимизация поразила все структурные подразделения "Системы Семашко": баклаборатории - занимавшиеся приготовлением вакцин, сывороток (например, от того же энцефалита), и вообще лекарств которые невозможно приготовить в прок в силу их малого срока хранения; исследовательские институты, которые быстро реагировали на возникающие проблемы и вели работу в долгосрочной перспективе разрабатывая и изучая новые виду лекарственных препаратов и средств; фармзаводы имевшие в своем составе исследовательские лаборатории и даже институты как подразделения, теперь приватизированы или переведены на рыночные рельсы, что естественно, также выключает их из общей системы.
коллективы данных учреждений также подверглись тотальной оптимизации в условиях капиталистических отношений. старая школа либо морально устарела и работать уже не может, либо деградировали в условиях максимальной экономической эксплуатации со стороны новых хозяев, управленцев новой формации - капиталистических менеджеров. как готовит современная система образования новый специалистов, это отдельная тема, но уверен что ни для кого не станет открытием, что специалисты с дипломами после 2005 года, особенно которые не специалитет, мягко говоря не специалисты. есть толковые, но их нужно еще доучивать на производстве, а олдскульные специалисты то уже оптимизированы.
естественно, чтобы перезапустить систему способную создать и внедрить вакцину, которой можно доверять во всех смыслах, то первое что нужно сделать: восстановить данную систему, т.е. отменить итоги приватизации в данной сфере, и второе восстановить штат высококвалифицированных сотрудников способных в кротчайшие сроки создать что-то отдаленно напоминающее работающую вакцину.
но тут сразу нужно оговориться. практическая работа в таких областях как биология, химия это долгая работа не одного года. это не научная работа по филологии, которую можно написать не выходя из областной библиотеки за полгода при должном усердии. на один только сбор материала у биологов уходит до 3-х лет!!! потом камеральная обработка, изучение и т.д.
сознательно упускаю работу с источниками, предполагая, что специалисты ведут такую работу повседневно, они знакомятся с новыми данными других ученных и т.д. у них ведь не 1,5 ставки и не 2, они же получают нормальную ЗП на одну ставку. следовательно они развиваются. постоянно проходят ученные советы, у людей есть время заниматься научной работой и т.д.
после всего этого обязательное тестирование, обработка полученных данных, применение и т.д.
так вот, учитывая все вышесказанное, у меня вопрос: короновирус свирепствует с марта 2020 г. а клинические исследования вакцины (III фаза) от него начались 26 августа 2020 года - 6 месяцев или полгода!!! как смогли так быстро ее и разработать и протестировать. на один только сбор материала данного времени не хватит. ну хорошо допустим сработали оперативно собрали, но опять же все решают кадры - квалифицированные кадры! откуда они взялись? я уважаю современных работников медицины, но все с кем я сталкивался мягко говоря оставляют желать лучшего, у них нет не только времени развиваться теоретически, но теперь уже и желания. так мало собрать материал, где институты с лабораториями, способные в кротчайшие сроки что-то подобное создать? причем кротчайшие сроки в данном случае это год-полтора!!!
а, следовательно, второй вопрос что за ерунду нам навязывают в качестве вакцины?! почему я должен ради фарм корпораций ставить под угрозу свое здоровье? ведь если все нормально и вакцина работает, а это покажут наши с вами тела, то от прибыли мы будем отстранены, потому что частная собственность! а если она не работает или чего хуже вредна, то капиталисты возьмут меня на полное гособеспечение если я вдруг стану инвалидом?
какие гарантии мне, как обычному пролетарию, дает современная капиталистическая Россия в обоих случаях?
57 917
14
4
прививаться надо один раз и на всю жизнь типа кори дифтерии оспы и тд
все остальное ну прививайтесь каждые полгода теперь идиоты, быстрее сдохните
от кори прививаются как минимум два раза.в детстве и во взрослом возрасте.
причем срок действия прививки 12 лет.а от оспы уже давно не делают,т.к нет в этом необходимости.
от дифтерии прививаются каждые 10 лет. это к вопросу об идиотах
Уверена,что бОльшая часть населения не прививается каждые 10 лет против дифтерии," согласно графику". Однако, где же эпидемия?
выезжают за счет привитых.
на ваши много буков отвечу одно:если бы вакцина появилась до того,как я переболел,то я лучше бы привился чем перенес то,через что мне пришлось пройти.
вы не болели,отсюда и ваш длительный текст,но и до вас очередь дойдет.
тогда поймете что такое ковид и что такое вакцина!
Все бы привились, если бы верили тем кто этот скороспел впаривает.
когда комментарий начинается с "многа букаф" (и вариаций этого железобетонного аргумента), это значит: я не читал, но осуждаю)))
Вы, практически, сдохнуть пожелали автору 😄
Вы делаете специфический вывод из неспецифических посылок. По типу:в то время, как космические корабли бороздят просторы вселенной, какого хрена в моем магазине кончилась водка. Причин подобного мышления две: незнание и лень. Точнее даже одна: лень преодолеть незнание с помощью яндекса. Для примера, просто введите в поисковик фразу "доля отечественных производителей на внутреннем рынке вакцин от гриппа". Или зайдите на сайт Роспотребнадзора и сравните показатели иммунизации от гриппа за последние лет 5. Всё это, безусловно, требует усилий, но если вы их не предпринимаете, то тыкаете пальцем в небо с каждым своим новым предложением.
Разработка вакцин от нового коронавируса стартовала в начале января 2020, сразу после публикации его генома. Традиционные вакцины на основе безопасных для человека аденовирусов были собраны даже не за месяцы, а за пару недель. До 3-й фазы испытаний были 1-я и 2-я, которые у нынешних лидеров вакцинной гонки начинались ещё в феврале-марте.
В мире полно вакцин от других РНК-вирусов, включая SARS-1 и Эболу. Их разработка действительно похожа на простую замену одного компонента. В традиционном варианте безопасный для человека аденовирус используют в качестве транспорта ("вектора"), который доставляет в организм фрагменты вирусного белка, на который защитные клетки и учатся выполнять команду "фас". По такой схеме построены препараты центра Гамалеи, Астра-Зенеки/Оксфорда, Синовак. Теоретически они не только однотипные, но и взаимодополняемые, что позволяет представителям российского разработчика говорить о том, что британско-шведская вакцина может быть использована в качестве второго компонента к российской вакцине и наоборот.
Совсем другое дело - вакцины на основе матричной РНК Модерны и Пфайзер-н-Байоэнтек. Это первые вакцины подобного типа и их основная фишка как раз в том, что их можно разработать ещё быстрее, чем традиционные векторные препараты, достаточно знать геном вируса. МРНК - это даже не ген и не антиген, это инструкция для сборки "вирусного" белка, на котором будут тренироваться защитные клетки, из "стройматериала" самого организма. Проблема в том, что мРНК очень хрупка, поэтому её упаковывают в жирную оболочку, которая требует хранения при сверхнизких температурах.
Основной геморрой в фарме - не разработка препарата, а именно что набор доказательной базы для его признания в научном мире и последующей регистрации. Главная задача третьей фазы испытаний - проверка не безопасности, а эффективности. Именно поэтому, например, арбидол во всем мире - просто фуфломицин, а в странах б.СССР и Китае нормальное лекарство, в России даже включенное в список жизненно важных препаратов.
Трабл с доказательством эффективности вакцин от коронавируса, конечно, есть. Во-первых, её подсчёт тупо по числу заразившихся/незаразившихся в краткосрочном периоде некорректен. Ибо непонятно встречались ли незаразившиеся с вирусом в принципе. Во-вторых, многие разработчики столкнулись с выходом из исследования добровольцев из групп плацебо,которые спустя несколько недель делали тест на антитела и, не обнаружив их, искали возможность получить вакцину другим способом.
Тем не менее, безопасность векторных вакцин подтверждена не только первыми двумя фазами испытаний, но и испытаниями предыдущих вакцин на том же векторе. МРНК-вакцины же теоретически совершенно безопасны, ибо не содержат даже синтезированного вирусного белка. Другое дело, что это тупо новейший тип препаратов и про них всё - теория.
Единственный безусловно верный тезис топикстартера:именно что массового производства вакцин не будет ещё с полгода минимум. А учитывая нежелание прививаться более 50% населения в большинстве стран мира, необходимой доли в 60% вакцинированных в этих странах не будет ещё года два. Это гарантирует как минимум ещё два эпидемических цикла со всеми сопутствующими прелестями
Вот читаю сообщение и вижу - очень большое. Я вообще люблю хорошие развернутые ответы. Не когда растекаются мыслью по древу, а когда каждое слово несет смысловую нагрузку. Не люблю глупые ответы, претендующие на гениальность, только из-за своей краткости, кроме которой в них ничего более нет.
И вот читаю: «Вы делаете специфический вывод из неспецифических посылок.», - каково начало-то, а?! сразу видно человек серьезный, каких на форуме еще поискать, и диалог предстоит очень интересный. Но все испортила следующая фраза: «По типу: в то время, как космические корабли бороздят просторы вселенной, какого хрена в моем магазине кончилась водка.», - вот все испортила… ну вот зачем опускаться до пошлостей после такого сильного начала? Зачем вставлять что-то для красного словца, если у вас и так есть что сказать. Для чего вам казаться еще умнее, если вы и так уже, в первом предложении, сделали сильную заявку?
И можно в принципе после этого заканчивать, но я отвечу.
Но тут нужно сразу определится с тем по какому поводу дискуссия. С долей отечественных производителей на рынке (ваш антитезис) или всё-таки с тем что в результате бездумной оптимизации у нас резко появляются центры способные в кротчайшие сроки организовать производство вакцины (мой тезис). Как ваш антитезис разбил мой тезис, ума не приложу. Но смею предположить, что вы не сильно утрудили себя прочтением моего поста и потому уже в свою очередь спешу вам сообщить, что «Всё это, безусловно, требует усилий, но если вы их не предпринимаете, то тыкаете пальцем в небо с каждым своим новым предложением».
Но все-таки я загрузил предложенную вами фразу: «доля отечественных производителей на внутреннем рынке вакцин от гриппа», - в поисковик и получил ссылки не на официальные отчеты, в которых нужно рыться неделями вычленяя нужную для себя информацию, а ссылки на информационные агентства и их сайты. Я поверил вам, думая, что вы подготовились и все проверили, и знаете, что меня сейчас накроет суровой правдой, и мне придется признать, что мои специфические выводы из неспецифических посылок, мягко говоря, не состоятельны. Но нет, меня ждало разочарование, т.к. информационные агентства находясь на довольствии правящего класса, готовы написать что угодно, лишь бы им не престали платить. Все что хоть как-то отдаленно напоминает аналитическую информацию уместилось в одной фразе: «Доля отечественных вакцин на российском рынке достигает 90%», других цифр, к сожалению, в этих статьях нет, хотя нет! Есть, вот такая: «Для сравнения в 2015 году импортные вакцины составляли 69%, но этих вакцин на российском рынке сократилась до 17%», а к 2025 году российские препараты должны вытеснить импортные и составить 90%. Вот обе статьи нельзя заподозрить в оппозиционности, наоборот, все сильно попахивает квасным патриотизмом, но данные сильно рознятся, так кому верить-то?
Понятное дело, что все вакцины разрабатываются на основе уже накопленных теоретических и практических данных, кто ж с этим спорит? Но где научная база для этого всего? Из предложенных вами: «центра Гамалеи, Астра-Зенеки/Оксфорда, Синовак», только центр Гамалеи является российской компанией, это вся научная база, которая осталась в результате удачно проведенных мероприятий по оптимизации?
Кстати, нам по телевизору, - а я как истинный патриот просто обязан смотреть телевизор, - всегда внушают что наша вакцина принципиально отличается от всех остальных мировых, а вот вы мне ломаете стереотипы, заявляя, что «Теоретически они не только однотипные, но и взаимодополняемые, что позволяет представителям российского разработчика говорить о том, что британско-шведская вакцина может быть использована в качестве второго компонента к российской вакцине и наоборот». Противоречите, однако официальными информагентствам. Ну да ладно, будем считать это легким недоразумением.
Читая дальше: «Совсем другое дело - вакцины на основе матричной РНК Модерны и Пфайзер-н-Байоэнтек», я подумал, что это названия готовых уже препаратов или ну или еще чего-то что дает нам матричную РНК, и потому загрузил в поискивик фразу: «вакцины на основе матричной РНК Модерны», на что сразу получил ссылку на вот такую новость: «Как попытка создать вакцину от COVID-19 сделала французского химика миллиардером»!!! понимаете, ФРАНЦУЗСКОГО!!! Не российского не славянского, а французского. И тогда мне стало интересно, а что это за Модерна такая, а это американская компания Moderna.
Так где доказательства сильной научной базы, которая несмотря на все невзгоды и мытарства в капиталистической России, не только сохранила себя, но и создала предпосылки для высокотехнологичного рывка?
Дальше комментировать не вижу смысла, т.к. вся остальная часть комментария, приводится с одной лишь целью: раздуть комментарий за счет научных терминов, которые никак не относятся к предмету обсуждения, дабы придать своим измышлениям статус экспертной оценки.
Скажу только, что вот эта фраза выдает в вас дилетанта начитавшегося патриотических форумов: «мРНК-вакцины же теоретически совершенно безопасны, ибо не содержат даже синтезированного вирусного белка», - т.к. не бывает совершенно безопасных препаратов, даже парацетамол не всем одинаково полезен. А тут целая вакцина, да еще и нового поколения, т.е. широкого опыта ее применения на практике еще не имеется, и такие заявления громкие по своей самоуверенности, что слух режет.
И вы правы только в одном теоретически они-то может быть и безвредны, но ведь практика критерий истины, вот и подождем данных полученных на практике.
Я надеюсь, вы лично отчитаетесь перед нами, о том как на вас подействовала теоретически совершенно безопасная вакцина Спутник V?
Давайте начнём с простого:
"Кстати, нам по телевизору, - а я как истинный патриот просто обязан смотреть телевизор, - всегда внушают что наша вакцина принципиально отличается от всех остальных мировых, а вот вы мне ломаете стереотипы, заявляя, что «Теоретически они не только однотипные, но и взаимодополняемые, что позволяет представителям российского разработчика говорить о том, что британско-шведская вакцина может быть использована в качестве второго компонента к российской вакцине и наоборот». Противоречите, однако официальными информагентствам. Ну да ладно, будем считать это легким недоразумением."
Это не лёгкое и не недоразумение. Это ваши ни на чем не основанная фантазия и таки лень. Ну или неумение правильно задавать вопросы яндексу. Первые же две ссылки из его выдачи:
https://yandex.ru/turbo/lenta.ru/s/news/2020/12/11/vaccines/
https://yandex.ru/turbo/rg.ru/...kom-v.html
Да, я специально вставил гиперболизированный образ для иллюстрации вашего типа аргументации, чтобы если не вы, то другие поняли в чем его ошибочность. Хотя мне это кажется настолько самоочевидным, что грех над этим не посмеяться. Если вдруг было непонятно, разжую ещё более простыми словами: ваш тезис о чрезмерной краткосрочности разработки вакцин из-за общей разрухи несостоятелен, потому что разработка и векторных, и матричных вакцин занимает считанные дни. Строго говоря, именно что разработка - это не особо ресурсозатратное мероприятие. Мне непонятны ваши попытки впихнуть приведённые мною факты в вашу систему борьбы патриотизма с чем-то там ещё. Вы пытаетесь навязать мне своё понимание политического чёрного/белого в ответ на тупое указание на фактические и логические ошибки. Это из серии:
- Корнет, вы обосрались.
- Не сметь обвинять меня в фашизме!
Фактам и логике по барабану на вашу политориентацию. Да, надо уметь не только добывать информацию, но и видеть политфильтры в её подаче. Однотипность вакцин центра Гамалеи, Астра-Зенеки и Синовак - это медицинский факт, рассказы о том, что одни из них лучше других только потому что сделаны в России, Британии или Китае - это политизация, нормальному человеку это также должно быть очевидно.
Про грипп вы писали не в основном теле поста, а в одном из комментов. Вы там обосновали свой вывод о доминировании иностранных производителей антигриппозных вакцин на российском рынке беседой с медперсоналом. Во-первых, рекомендации одной медсестры недостаточно для описания ситуации на рынке в целом. Во-вторых, вы могли не знать реальной мотивации медика, рекомендовавшего вам иностранные вакцины. В реальности же отечественные производители доминируют на внутреннем рынке уже давно, и рост их доли только ускорился с 2014 года. Да, значительной частью это связано с протекционистской госполитикой, но в контексте вашей аргументации это неважно, поскольку она построена на предположении, что в России вообще нет мощностей для производства вакцин.
Вы зря противопоставляете разработку и производство вакцин в России и за рубежом. Во-первых, как уже было отмечено, в случае векторных вакцин все очень похоже, и вся разница только в том, что на Западе лучше организован сбор доказательной базы. Во-вторых, победить пандемию в отдельно взятых странах не удастся, если это не страны типа Китая, Вьетнама и Таиланда, удержавшиеся на самой начальной стадии эпидемии и строго контролирующие границы. Процент готовых вакцинироваться примерно одинаков что в России, что в США, что в Британии и не превышает трети населения.
Зы
Не стоит учить меня читать и понимать бредовые тексты, я работаю редактором больше 20 лет, половину из них специализируясь на международных темах. Ваш вывод о моем дилетантстве в описании мРНК вакцин просто смешон. Я легко принял бы его от человека из биофармы, но вы ж впервые услышали об этом типе препаратов от меня, это и слепому заметно) Если вы уверены, что сможете разобраться в этом сами, флаг вам в руки, можете начать отсюда https://www.pfizer.com/news/pr...19-vaccine
Редактор – мастер слова с 20-ти летним стажем – вместо того чтобы убеждать человека красиво и грамотно построенным, в композиционном отношении, текстом, пользуется «выпуклыми» примерами из жизни (уж не знаю из чьей только), настолько выпуклыми, что от них у нормальных людей появляется только один вопрос: а не пьяный ли это поручик Ржевский, пытающийся умничать перед Наташей Ростовой, с целью… впрочем, я не редактор - не стану опускаться.
По поводу моего патриотизма. 20 лет стажа ничему вас не научили, а ведь вы должны уметь сразу улавливать интонации в тексте (всё-таки к вам требования более высокие), это был сарказм. Заявляю вам официально, - никогда не скрывал своей позиции, по этому вопросу, - я не патриот, я интернационалист. Других пролетариев, в угоду российского капитала, убивать не пойду.
И последнее. Я понимаю, когда малолетки придумывают себе сокращения, но, чтобы человек, проработавший в сфере создания и обработки текстов столько лет, позволял себе такие вольности, невольно закрадывается вопрос: а в каком «уважаемом» издании вы работали все это время – «пацанские паблики»? Не стану приводить себя в пример, чтобы не показаться навязчивым, но я знаю много людей профессионалов своего дела, и знаю с каким трепетом они относятся к профессиональным тонкостям. Так вот, «Зы» это не «P.S.:», я конечно понимаю, что вам хочется показаться в доску своим «плохим» парнем, но такое может быть только из-за отсутствия действительных аргументов.
Поэтому:
P.S.: те ссылки, которые вы мне предложили в качестве железных аргументов, ведут, на сайты, которые если и не являются «желтыми», то стоят от них максимум в метре. Информацию с этих сайтов еще нужно несколько раз проверять. Лен.ру так вообще сама на себя ссылается.
P.P.S.: но у вас впереди следующие 20 лет, а значит не все потеряно - еще научитесь. Я в вас верю! Мне вообще хочется верить в людей…
Так вы же не понимаете даже этих, "выпуклых" примеров) Я вам более того скажу, если бы я читал ваш текст по работе, мои замечания были бы куда более резкими.
Вот ваш ответ на очередную метафору про политику свидетельствует о том, что вы либо не поняли ее смысла, либо целенаправленно "лепите отмазки", что обычная история у всех начинающих авторов. Ещё раз: логике и фактам всё равно патриот вы или интернационалист. Не пытайтесь закрыть дыру во владении темой своей политической позицией. Воспринимайте это как совет, а не повод для бессмысленной дискуссии
Спасибо за информацию,прочитал с удовольствием
Ваш большой текст не поясняет для меня маленького трагического происшествия.
ВОПРОС? Куда делась стационарная больница в моем селе.
Она имела порядка 50 койко-мест, поликлинику, хирургическое и родильное отделение. Население прибавилось, расстояние до райцентра почти 100км. осталось прежним. Дороги не стало- воровская власть ее просто забросила, а китайские лесовозы разбили окончательно в прах.
Вот вкратце и весь результат программы "УТИЛИЗАЦИИ населения" путем ликвидации местной медицины в шаговой доступности.
Длинная речь "о космических кораблях на просторах Большого театра" - пустое мудрствование не имеющее практической пользы для простых граждан.
Явление сие давнее, повсеместное и преступное.
Население прибавилось,
Вот вкратце и весь результат программы "УТИЛИЗАЦИИ населения" путем ликвидации местной медицины в шаговой доступности.
Абшир 09:51 +3 -
Для "ТАНКИСТОВ" в башне!
Население прибавилось за счет приезжих из соседних вымирающих сел и несколько сот китайцев, которым были проданы местные леса для вырубки.
А ты что подумал?, рождаемость поперла?
Село Хурмули на БАМе, аналог Южно-Сахалинска, со всего острова съезжаются в центр, плюс сотни китайских лесорубов бонусом прибыло.
Село без больницы,без дров, тепла, дорог, мостов, воды.
Полный анамнез в столице Восточного БАМа.
https://yandex.ru/video/search?text=%D0%...izard&wiz_type=vital
ты сам давал расклад "качества" населения в поселке, а насчет рождаемости - да, поперла относительно того, что было ранее. К сожалению, значительная часть лучше бы не перла, но что есть, то есть. И каким боком к "программе утилизации" можно присуседить материнский капитал, помощь многодетным и прочие программы "утилизации"?
Как-то и без материнского капитала у меня куча детей в 70х-80х родилась, сосчитать всех сложно. Завтра одному младенцу 39 лет исполнится.
Законов о ВАЛЕЖНИКЕ тогда не сочиняли, никто не замерз в семье, все выросли без подачек государства.
так ты то "понаехавший"))
Ваш большой комментарий не поясняет для меня маленького трагического происшествия.
ВОПРОС? Почему стали хуже чистить снег?
Это неудивительно, поскольку производство вакцин и медицина шаговой доступности - это слабо пересекающиеся понятия. Я понимаю, что вам сложно уловить смысл поста ТС, но он очевидным образом про первое. Вам же стоило бы создать отдельный топ со своим тезисом, с которым, кстати, я лично не спорю
начиная с 2000-ых слово "оптимизация" прочно вошло в наш обиход. и мы уже даже успели распознать его истинный смысл - сокращение всего и вся. причем административные лица с ног сбились, в желании друг друга переплюнуть, лишь бы выслужиться перед правящим классом на службе у которого они находятся, и оптимизирую даже то, что жизненно необходимо и важно.
от некогда самой прогрессивной медицинской системы в мире "Системы Семашко", после оптимизации остались одни ошмётки, сеть поликлиник если не уничтожена полностью, то переведённая на полный хозрасчет и автономии, теперь полностью разобщена и все конкурируют со всеми. единства нет, все гонятся за прибылями. сокращены до минимума лаборатории занимавшиеся забором как общих анализов, так и узкопрофильных.
параллельно сокращались ставки и увольнялись сотрудники. кто-то уходил сам по возрасту, кого-то уволили в целях красивых отчетов о проделанной работе по оптимизации. на местах если и оставались высококлассные специалисты, то они от навалившейся на них огромной нагрузки, - оставшиеся начали выполнять работу за себя и за сокращенных, - быстро начали выгорать профессионально и, как следствие, деградировать как профессионалы,
Добрая часть текста о ОПТИМИЗАЦИИ ликвидации доступной медицины в которой прививки были рядовым плановым делом. Без ОМС и месячных предварительных записей. Я однажды будучи на задании с табельным оружием, которое запрещено передавать посторонним, был прооперирован через час после обращения в больницу. Так и лежал вместе с наганом. Сейчас бы мне пришлось стрелять в потолок, чтоб привлечь внимание врачей к срочному делу.
Я же не теоретик, я могу сравнивать прошлое с настоящим, как потребитель.
Вот и сделайте правильные выводы из вашей оценки состояния медицины вкупе с невозможностью быстро развернуть массовое производство вакцин вне зависимости от скорости их разработки, а также нежелания основной массы населения прививаться. Тем более, что, насколько понимаю, вы из возрастной группы риска. Эта история надолго, что бы там кто ни говорил. И не надо думать, что иммунитет можно как-то "повысить" с помощью физкультуры или чеснока с луком.
Поставьте, пожалуйста, от меня плюсик этому человеку
👍 прям по полочкам
Там читать много, думаю многие по умолчанию осуждают))
Любая вакцина "собирается" по типу Лего. Основа единая, на нее "сажают" антиген, любой, какое нужно. Это не занимает много времени.
И по поводу "угоды корпорациям " вы неправы. Единственный способ остановить пандемию- это вакцинация. Вы, реально, этого не понимаете, или преследует определенные цели "под шумок" прививочной кампании ? Кто ваши боссы, интересно, и какими серебренниками они с вами рассчитываются?
Но прививаться проверенной вакциной,а не той,которая сделана на скоряк!
вакцина против вич где?
ВИЧ не простой вирус, его механизм сложен и мало изучения, потом он напрямую влияет на иммунную систему, поэтому очевидны сложности в разработке и исследовании. А вакцина против рака шейки матки - разве это не прорыв?
https://www.interfax.ru/russia/741906... как писали выше дольше испытывать вакцину а не изобретать ее.. а с ВИЧ не совсем понятно как испытывать
сколько желающих меня здесь темного просветить)) спасибо вам!))
я понимаю, что на данный момент имеется какой-то опыт в разработке вакцин. но и идеализировать не стоит, при отсутствии четко отлаженной системы, в котором имеется штат высококвалифицированных сотрудников, - причем на всех уровнях производства от простых медсестер, занимающихся забором биологического материала, до научных сотрудников способных все это обработать и и на основе полученных данных разработать, - просто так на пустом месте, даже если все хорошо расписано в старых советских учебниках, собрать не получится. тем более за столь короткий срок.
вот к примеру вакцина от гриппа, которую нам до короновируса постоянно кололи, а в этом году что-то из-за короны не торопятся. так вот сколько раз нам ее кололи, все время когда спрашивал у медиков, что за вакцина, кто производитель, всегда получал ответы: очень хорошая, Испания, Франция или Италия, и не разу Россия. рассуждаем: если свое государство у вас не закупает ваши вакцины, то значит у вас нет заказов, а в условиях рыночных отношений вы рано или поздно разоритесь, либо закроетесь либо будете влачить жалкое существование, а значит нормальные сотрудники разбегутся кто куда, вывод, на момент возникновения проблем с короной у вас просто нет мощностей способных для такого "высокотехнологичного прорыва". вопрос: откуда все вдруг появилось? (идеалистические нарративы в качестве ответа не предлагать, постарайтесь в своих рассуждениях не выходить за рамки материализма)
спасибо за комплимент, меня все чаще начинают относить к каким-то очень умным спец-агентам)) спасибо, поверьте у меня нет фиги в кармане. но есть здоровье , которого я могу лишиться в результате квасного патриотизма)))
Раньше вакцины производили для безопасности эпидимиологической, сейчас для денег.
с вас берут деньги? или с бюджета регионов?
А бюджет регионов это не наши деньги? А производитель вакцин сейчас не об одной ли прибыли думает?
где увидел что я сказал о том,что с бюджета регионов берут деньги?
В понятии "оптимизация" скрыто много чудес. В моем понимании (не углубляясь) "оптимизация" - это получение наилучшего результата с наименьшими затратами. У местечковой власти это связано со всевозможными сокращениями: сокращением штата сотрудников, сокращением фонда заработной платы и пр.пр. О улучшении результатов производственной деятельности в данном случае речь не идет. Вот только когда встает вопрос об оптимизации парка транспортных средств администрации, то подседалищный не очень удобный УАЗ начальствующего вдруг оптимизируется до комфортабельного ЛендКрузера.
Так во всем. Так чему удивляться?
начиная с 2000-ых слово "оптимизация" прочно вошло в наш обиход
а в 90-х все наращивали усилия? Наука процветала и пахла?
активно термин оптимизация вошел в обиход не в 90х. в 90е только наметились направления деградации. да развития уже не было и система работаля еще какое-то время по инерции, т.к. было не до медицины в 90е активно делили промышленный сектор
В 90 медицина кончилась сразу, одномоментно, если конечно застали те больницы и поликлиники. Дальше только рост был.
ничего не бывает одномоментно. одного этого вашего комментария достаточно чтобы понять ваш уровень - по детски категориальное мышление.
Держите балабол понимающий нас по одной фразе. Не вижу тут 10 летнего падения.
ну да показательный пример. покупательная способность в следствии обесценивания денег и работа целой системы. пример вообще к вопросу соотносится мало если не сказать совсем. врачи в то время бесплатно работали, поликлиники и т.д. работали по советской схеме еще примерно до 2005 г. изменения шли конечно, но никто на них не обращал никакого внимания. на сегодняшний день эти изменения уже настолько очевидны, что не обращать на них внимания уже не получится. а пример с деньгами, который вы привели мягко говоря притянут за уши))
Ещё один вирусолог и вакцинолог.
Гизззмо расскажи новые новости 😉Расскажи как ты будешь защищать свой народ от мутировавшего коронавирус🤣🤣🤣
Так наши учёные разработали лекарство которое подавляет короновирус, сейчас начинаются испытания лекарства.
Правда что ли?"Новичек"?😛🤣Не смешите меня🤣🤣🤣
Кстати новичек очень даже не плох, вон Лешка аж помолодел.
Пфф маску на а Вас одену, чтобы не распространяли.
А сам куда,в партизаны?
Зачем? Мне и так хорошо
нет но я имею образование в сфере химии
Круто и работаете химиком? Надеюсь органической? Надеюсь БИОхимик? а то слесарь тоже про двухвалентые связи может рассуждать
ЧУДО ЧУДНОЕ! Ты в каких только темах не проповедуешь прогресс, сам не разбираясь в своих темах.
Твой бред
В 90 медицина кончилась сразу, одномоментно, если конечно застали те больницы и поликлиники. Дальше только рост был
рассчитан на патриотические мозги выпавшие в штаны через прямую кишку.
https://forum-v3.sakh.com/?sub=1839543
Я в 90х дважды оперировался на обломках советской медицины, без волокиты, очередей и бесплатно, в местных больницах.
Проповедовать прогресс дело благочистивое, за прогрессом будующее
Раздел Медицина
69 2401
12
11
69 2401
12
11
21 1242
1
21 1242
1
анонимная 58339
0 77
3 241
анонимная 81501
50 1362
6
50 1362
6