При ДТП повредила опору освещения, кто будет оплачивать его восстановление, я или моя страховая. Спасибо!
134 1779
Опора пусть оплачивает!
Не слушайте этих "знатаков" ниже. При оформлении ДТП в разделе причинение ущерба иному имуществу указывается данный столб. И страховая сама дальше решает.
Страховая при любом ДТП
При любом? Зачем так категорично? А если она в ДТП не виновата? А если у виновника (если это не автор) нет ОСАГО? Еще один спец? Там ниже есть уже метаморфозник, так тот каждый день с ДТП работает, а такой бред несет, аж жуть
Научитесь вначале читать внимательно. Она виновника ДТП со слов автора. Следовательно страховая будет возмещать.
Перед тем, как учить - почитай мои ответы автору. Внимательно, как сам просишь.
Делая скидку на твое умственное развитие, разьясняю для совсем ну глупых. Итак, осмысливай
ФЗN40ст.12
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Теперь смотрим п.1.ст.14.1
1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
(в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
Теперь скажи, что тебе, болвану, тут не понятно?! Для совсем упоротых повторю еще раз: разьяснения ВС РФ и судебную практику нагуглишь сам. Птушник
у
Гуд
(Добавлено через 1 минуту)
!!!! Молодец!
1. Если бы ты, был хоть чуть-чуть ..., то смог бы отличить статьи 14.1 (прямое возмещение ущерба) от статьи 14 (право регрессного требования).
2. Статья 14.1 не содержит тех пунктов, что ты привел, несмотря на твое ..., потому что данная статья вовсе не о регрессе.
3. Прямое возмещение, отсыл цитату из статьи 14 (не 14.1, о которой ты, ....все время тут ...) которого ты привел , возможно лишь при условии, что у обоих участников ДТП есть страхование ОСАГО(это следует из текста преамбулы статьи 14), но ты это понять не можешь, т.к. ты ...
4. Подпункт "В"и "Е" пункта 1 статьи 14 (а не статьи 14.1, о которой ты по причине ... привел) говорит об отсутствии ПРАВА управления, либо об использовании в период, не предусмотренный договором (что тебе, в силу твоего ... недоступно для понимания), но никак не об отсутствии у причинителя вреда полиса ОСАГО
5. Вот и все кино. Даже без скидки на твое развитие. О наличии таких малоIQтых я даже рад. Жалко что вам верят и вы народ дурите, вот тут грусть, конечно
6. Есть еще и другие слова о тебе, но как говорили древние - ". ну ты понял
Сообщение удалено
Сообщение удалено
Сообщение удалено
Сообщение удалено
Сообщение удалено
Сообщение удалено
Сообщение удалено
Сообщение удалено
Сообщение удалено
Сообщение удалено
Сообщение удалено
Сообщение удалено
Сообщение удалено
Сообщение удалено
Сообщение удалено
Вы хотите на общую образную тему поговорить или ответить на конкретный вопрос автора?
Автор задал конкретный вопрос и в этом вопросе конкретно указано, что "..или моя страховая", то есть у автора нет тогда ОСАГО?
Читайте вопрос и отвечайте на него.
И держать слово надо, если...
Понятно. Очередной спец. Другой ник метаморфозника
Павел, я больше в этой теме писать не буду, если возникнут проблемы - пиши в личку. И главное - никого тут не слушай, 99% бред.
saver вчера 23:17 + -
👍😉👍
Ты же разделяешь мнение метаморфозника? Или? Ответь в споре? Отвечая автору, ты же считаешь себя в данном деле знающим?
У меня нет спора
И ответил я автору, а не вам
Поверь, хотел именно так, но тут вы. Ты и метаморфозник
страховая вряд ли. если в добровольном порядке не договоритесь, то коммунальщики (администрация или Электросервис) могут в суд подать, такая практика есть.
А вот от тебя не ожидал. Если автор виновата, если у нее полис ОСАГО и она допущена к управлению, то 12.33, если это дорожное освещение и выплата по ОСАГО, если ущерб не превышает предел страхового возмещения.
но это в идеале. страховые, как правила тупят. 12.33 если на ущерб справку дадут. ущерб дорожным сооружениям мутная тема покрытая серым мраком.
А я и говорю про идеал. Т.е. закон. Но! Если этот закон страховая нарушит - легко ее поставить в стойло. Через суд конечно. Про 12.33 - согласен, есть условия, да и к теме мало относится. Твое мнение уважаю, слежу за ним, но, извини, буду поправлять если считаю неправым (хотя это субъективно с моей стороны). И когда-то узнаю кто ты. Будет интересно.
без проблем. в с поре рождается истина! коммунальщики слишком вяло работают в плане взыскания ущерба. с другой стороны можно понять их, там сидят девочки по сути немотивированные и незаинтересованные . единственный пинок им может дать прокуратура
К тому же привлечь по данной статье можно, лишь зная как это правильно оформить. Что уже недоступно парням/девочкам из кабинета 30 Сахалинской 46 "в". И это прискорбно.
вы
они
Как-то была новость, что администрация взыскала стоимость заборчика с виновника ДТП. Машина тогда выехала на тротуар у союза, где садик. Значит, страховая за заборчик не заплатила.
Это может быть при отсутствии страховки ОСАГО, при превышении предела возмещения и, к тому же, есть статья КоАП РФ, за повреждение дорожных сооружений. Если заборчик был ограждением проезжей части, то за него есть ответственность, не взирая на наличие страховки
Или не трезвый водитель был
Даже за нетрезвого водителя, при наличии у него ОСАГО, заплатит страховая. Но потом, добровольно или через суд, МОЖЕТ взыскать с лица, причинившего вред.
Во как не знал)
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" Уильям, наш, понимаете, Шекспир
Вроде был
Может страховки не было)
Это в случае, если у виновника не было страховки
Дорожно-транспортным происшествием является инцидент с двумя и более транспортными средствами. Световая опора, если я не ошибаюсь, транспортным средством не является.
Дорожно-транспортное проишествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
(Добавлено через 36 секунд)
Про двух тс не сказано
Да, я отписался ниже. Есть разновидности дтп.
Ты можешь показать, где написан тот бред, что ты несешь? Тоесть если просто машина слетела с дороги, это не является дтп? А когда машина вьехала в столб, это тоже не дтп?
Ниже отписался.
Надеюсь, что ты не водитель? 1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Обратись в страховую, а потом надейся на что либо. Если есть что возразить по сути вопроса, то аргументируй.
Я по роду деятельности постоянно с этими вещами сталкиваюсь. Ты несешь просто дичь лютую
Я говорю из своего скромного опыта общения со страховой. По поводу лютой дичи, выбирай выражения.
Я говорю из своего обширного опыта. Выражения чего мне выюирать? Если ты ляпнул лютую глупость, то я называю вещи своими именами, нравится тебе это, или нет
Тогда желаю тебе побольше столбов на твоём пути, нравится тебе это или нет.
Вообще мало интересуют пожелания человека, сказавшего глупость, и обидевшегося, когда ему на это указали
Значит спать будешь спокойно. Мне на тебя тоже нас рать.
Сходи штаны ввтряхни
Аргумент был, но понять его ты не смог - смысл говорить дальше? И в страховую должен обратиться собственник опоры освещения. Это его горе.
Наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).
Данный вид происшествия не покрывается полисом ОСАГО.
Продолжай верить в чудеса.
Где ты ввчитал этот бред, покажи? Даже когда ты пистолет с бака забыл вынуть и рванул с заправки, повредив колонку, и то страховоц случай
Но инспектор ГИБДД, дал на руки ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в возбуждении дела об администиативном правонарушении, а так же составил схему ДТП, и везде пишет "произошло ДТП"
Насчёт определения ДТП я был не прав. Подразумевал, что вид ДТП «Наезд на препятствие» не является тем видом ДТП, при котором ОСАГО возместит ущерб пострадавшей стороне, т.к. это не транспортное средство. Это из опыта.
Смеюсь. Не веришь в чудеса (кстати они называются Федеральный закон 40-ФЗ "Об ОСАГО") - будешь платить за столб из своего кармана. Ну конечно если приведет в него заехать по своей неосторожности. Тогда пиши в приват, я добрый, помогу развеять заблуждения.
У опоры была страховка? Если нет, то вы.
ы
У
У водителя была страховка. Этого достаточно
А ты попробуй получить страховку в дом в котором у второго водителя нет страховки. А потом про стол поговорим.
(Добавлено через 1 минуту)
Дтп. Столб. Т9
Ты или не понимаешь что несешь, или просто глуп. Перечитывай закон об ОСАГО, до полного понимания. Если у второго водителя нет страховки, тебе ущерб возмещает твоя страховая, а потом взыскивает в качестве регресса добровольно или через суд со второго. Просвящайся и не благодари...
Нет, ты неправ. Если у виновника нет ОСАГО, то страховая (повторю - если это ОСАГО) тебе ничего не заплатит. Будет отказ. И законный. Так что извинись, ты неправ
Перечитываем закон, в частности о регрессе, до полного понимания
Твое "до полного понимания" начинает бесить. Ты неправ. Приведи основание для регресса, в случае, если у виновника ДТП нет ОСАГО? А заодно и основание для выплаты страховщиком, если у виновника нет ОСАГО?
ФЗ40 ст14 ч1. Мы сейчас говорим о том, с чем я почти ежедневно сталкиваюсь
Извини, но ты не ответил на этот вопрос: "А заодно и основание для выплаты страховщиком, если у виновника нет ОСАГО?"
И пункт статьи 14.1, предусматривающий право регрессного требования к лицу, чья ответственность не застрахована по ОСАГО?
Я дал ссылку на закон. Ты читал его? Там сказано все исчерпывающе
От тебя хочу услышать. "основание для выплаты страховщиком, если у виновника нет ОСАГО?"
И пункт статьи 14.1, предусматривающий право регрессного требования к лицу, чья ответственность не застрахована по ОСАГО?"
Основание - пункт и статью.
Делая скидку на твое умственное развитие, как вижу, твое айкью немного отрицательное, попробую направить тебя в нужное русло. Давай начнем с малого. Когда водитель имеет право управлять транспортным средством, когда действует страховой полис, что такое период предусмотреный договором.
Это регресс. Разьяснения ВС нагуглишь сам по этим пунктам, они есть.
Что касается осаго. Я так понимаю, что основания для отказа ты назвать не можешь, но с завидной упорностью дятла вопросы дублируешь?
С чем конкретно? С тем, что владелец ТС, чья ответственность застрахована по ОСАГО, обращается в свою страховую за выплатой, при условии, что он в ДТП не виноват, а у виновника нет полиса ОСАГО?
Так изначально об этом речь и идет
О чем, стесняюсь спросить? Повторю: ты не ответил на этот вопрос: "А заодно и основание для выплаты страховщиком, если у виновника нет ОСАГО?"
И пункт статьи 14.1, предусматривающий право регрессного требования к лицу, чья ответственность не застрахована по ОСАГО?
Что тебе не понятно в законе? Там вроде исчерпывающе все.
Ответил ниже.
Ответ не устроил.ЕСть конкретные вопросы - ответь, ты же спец (ну по твоим словам - спец)?
Вообще мало интересует, что тебя лично устраивает. Вроде как ты утверждаешь, что будет отказ, но аргументировать не можешь. Или ты из тех, кто эксперт из кухни? Ах да, тогда я давай тебе вишенку на торт одену. Можешь загуглить разьяснения ВС и практику о поднятии максимальной суммы в судебном порядке.
Ответить грубостью я всегда успею. Ты на вопросы ответь?
Тебе все ответы дали. Если ты в силу умственных способностей не можешь осмыслить, могу только посочувствовать
Не нужно сочувствия. Не увидел ответов. Вызываешь на грубость, чтобы съехать - не выйдет. Жду ответы
Тебя никто не вызывает на грубость. Как ты понимаешь мои слова, это проблема только твоего интеллекта. Повторю раз наверное пятый. Ты получил все ответы. Но или природная тупость, или жизненные обстоятельства, или еще какие то факторы, видимо не дают тебе их понять
Нет, не получил, ты увиливаешь от ответа. Вопросы: 1. "Приведи основание (это КОНКРЕТНЫЙ пункт, статья Закона "Об ОСАГО"), для выплаты ПОТЕРПЕВШЕМУ, у которого есть ОСАГО, его страховщиком, при условии, что У ВИНОВНИКА НЕТ ПОЛИСА ОСАГО?"
2. "Приведи КОНКРЕТНЫЙ пункт статьи 14.1 Закона 40-ФЗ, предусматривающий право регрессного требования СТРАХОВЩИКА к лицу, чья ответственность НЕ ЗАСТРАХОВАНА по ОСАГО?
Два вопроса - два ответа. Давай, сделай?
тебя хочу услышать: "ты не ответил на этот вопрос: "А заодно и основание для выплаты страховщиком, если у виновника нет ОСАГО?"
И пункт статьи 14.1, предусматривающий право регрессного требования к лицу, чья ответственность не застрахована по ОСАГО?"
Я вижу, ты не понимаешь, что спрашиваешь. Попробую начать с элементарного. Случилось дтп, я как обычный водитель, пострадавший, прихожу в свою страховую с документами. А ты, представитель страховой, теперь попробуй мне четко, мотивировано отказать, со ссылкой на нпа. А потом мы продолжим...
Я задал тебе конкретные вопросы? Ответы будут? Повторю вопросы:
1. "А заодно и основание для выплаты страховщиком, если у виновника нет ОСАГО?"
2. "И пункт статьи 14.1, предусматривающий право регрессного требования к лицу, чья ответственность не застрахована по ОСАГО?
Два вопроса - два ответа. ОСнование для выплаты за того, у кого нет ОСАГО и основание регресса за такую выплату? Ведь просто все? Ответь?
Не находишь, что вопросы глупые? 1.Основание, дтп.
2. Разьяснение ВС. Нагуглишь сам
(Добавлено через 1 минуту)
Как понимаю, мотивированый отказ ты дать не можешь? Или я как рядовой гражданин, при обращении в страховую должен разьяснять основания?
Дашь ответы на поставленные вопросы - напишу подсказку в части отказа в выплате. Не раньше.
Да мне твоя подсказка фантазийная не нужна. Я исхожу из практики, в том числе судебной.
Приведи, пожалуйста, судебную практику? Где страховая выплатила потерпевшему по ОСАГО, при условии, что У ВИНОВНИКА ТОГО ОСАГО НЕ БЫЛО? Да еще и вчинила регрессный иск тому виновнику, У КОТОРОГО НЕ БЫЛО ОСАГО? Прошу, пли-и-из! Ответ: гугли сам - не устраивает, ну не умею я, ну пожалуйста?!!!
Давай я за тебя спать с твоей женой буду сразу? Ну вдруг ты не умеешь. Скажи, ты от природы такой недалекий, или это жизненные обстоятельства? Или мне повторить, что практику ты нагуглишь сам? Нет, я конечно тебя не пытаюсь оскорбить, но о том, что гуглить тебе самому, такая практика есть, я ее в свое время находил и перечитывал при нужде, тебе было сказано не раз. Ты видимо в силу умственной отсталости или чего то еще не понимаешь?
Загрузить ещё
Раздел Авто, Мото
Доброго дня всем!!!кто может быть подскажет у нас где нибудь делают номера автомобильные под штатные японские рамки.или у них стандарт другой.В инете просто смотрел и попалась картинка номер наш в японской рамке хромированная типо и внизу написанно леаси.правда другой регион.
7 428
1
Всем добрый день. Форумчане, подскажите по такому вопросу, авто Toyota Rav4 2013 года, не совсем работает печка, а именно дует только в одном направлении (на ноги) хоть и переключаешь на панели режимы. Постоянно потеет лобовое стекло, воздух на него совсем не дует. Подскажите хорошего мастера, который поможет решить данную проблему. Заранее спасибо за помощь.
6 445
16 622
9 690
3
1 122