Тема № 1830804
125 2038
1
1
Уважаемый форум. Дано:
Дорога с односторонним движением (ул.Антона Буюклы,(дом Торговли)) С северной стороны место стоянки Авто №1 начинает выезжать с парковки задом. В неё врезается авто №2, едущее против шерсти по дороге. Кто будет виноват?
Опрос: 
Кто виноват? (проголосовало: 22)
125 2038
1
1
там сейчас разрешили двустороннее движение
да уже понятно, что автор темы там не был совсем или давно. Но тем не менее интересно, п.ПДД 8.12 против разъяснения ВС.
При любом раскладе виноват выезжающий
Неужели правда есть взрослые, неглупые люди, даже бравшие в руки ПДД, которые верят, что виноват будет тот, кто ничего не нарушил в силу того, что обнаружить дебила, летящего в нарушение ПДД оттуда, откуда движения нет в принципе, невозможно?
А практика подсказывает, что не имеющий права на движение как таковое в принципе не может иметь приоритет.
ВС уже давал пояснения на счет тех кто находится там где быть его не должно, они не правы. Выезжая задним ходом можно не создать помех тем кто двигался по правилам,а кто нарушил тот не прав.
Не знаю кто такой вс. Это ваши с ним фантазии. Можешь развивать их дальше без меня
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен.
Этот маневр должен быть безопасен. Приоритета нет. И возможно даже нет обязанности уступить дорогу ездаку против шерсти.
Вот об этом и говорит верховный суд: т.е. априори там не должно быть авто, ни на обочине, ни на встрече, следовательно именно эта категория нарушителей и признается виновной
Выполнение 8.1 и 8.12 у стоящего на парковке, не зависит от того, нарушает едущий против шерсти правила или не нарушает.
Согласно 1.3 водитель должен выполнять относящиеся к нему требования ПДД.
И их выполнение не может быть связано с фактом нарушения либо не нарушения ПДД у второго участника.
Скучно тебе, почитай решение ВС РФ
Читал и не одно, даже ссылался на них. И в этой теме тоже. Поэтому вот мое мнение: движение в нарушение ПДД полностью снимает вину со здающего задним ходом, т.к. в его случае нет нарушения правил. И 1.3. он выполнил, для всех участников движения, кто выполнил 1.3.
Пусть будет так
Я очень рад за вас, что не сталкивались с ВС.
Суд разберётся
Че-то замут какой-то, что за шерстяные улицы😂 в городе у нас?
А как оно ехало против шерсти: задом или передом?
Если задом, то виноват выезжающий с парковки. Если передом, то оно и виновато.
Тогда пишите вопрос конкретнее. Просто сдавал назад против шерсти или вьехал задом под знак 5.5. Разница принципиальная.
Это не ьот ТС, которая вместе с Юлианн заезжают под кирпич на Армрос?🤔🤦‍♀️
Юлианн, в отличии от некоторых хотя бы перечитывает ПДД и если не права, признает это.
Там двустороннее движение ,вообще-то
А до 03.09., а по карте 17г. есть, что ответить?
До 03.09.2017г. Виноват тот кто двигался задом.
И прав тот, кто ехал по встречной полосе.
После 25.06.2019г. Виноват тот, кто ехал по встречке.
И прав тот, кто двигался задним ходом.
До 03.09.2017г. Виноват тот кто двигался задом.
И прав тот, кто ехал по встречной полосе.
Вот с этого места по подробнее. Интересное мнение.
8.12 ПДД перечитайте.
Пункты правил 8.1 и 8.12 являются доказательством вины автомобиля который двигался задним ходом. Согласен.
А Постановление Верховного Суда РФ от 4 сентября 2015 г. N 46-АД15-29 куда денем?
Девайте куда хотите.
Удачи на дорогах.
А дтп в 17 году было?
В 15, если было. Ну привязал карту к вопросу или вопрос к карте, что дальше. Суть в ситуации, а она интересная., пункт 8.12 против шерсти.
еленика13 тоже ты? С ника владилов нет ни одной залитой сюда карты.
походу еще и f65 тоже его ник
Еще один безграмотный лошара.
По сути ответа не будет?☺️
Зачем что-то придумывать? Одно дело, когда разбор дтп шёл бы, когда улица была односторонняя и другое дело, когда она стала двухсторонняя.
Пысы есть хорошая поговорка - если бы у бабушки был болт, то она была бы дедушкой.
Ваше мнение учтено. И зачем доводить до ДТП, если можно разобраться на форуме.
Теперь я точно уверен кто автор темы и минимум два ника у него.
Слава тебе яйца. Как говорит forceA, к Гудвину вам.
В 15, если было. Ну привязал карту к вопросу или вопрос к карте, что дальше...
vvadilov вчера 23:54 + -
Прокомментируешь?
еленика13 тоже ты? С ника владилов нет ни одной залитой сюда карты.
EUGENYH 00:06 + -
Прямого ответа тоже нет.
А своего ума не хватает, что привязал карту автор(он).Есть замечательная книга "как называются женщины". Там чёрным по белому написано, что про суффикс -ша и жену - это бред. Однозначно к Гудвину, прав forceA.
всегда радует, когда юристы пытаются выкрутиться и отвечать вопросом , почему автор темы ОН? Цвет ника указывает на женскую особь, значит автор ОНА. Где в ваших ответах намёк, что вы пишете про автора(о его действиях) ?
Какую ещё нужно прочитать книгу, чтобы понять ваш посыл?
участница автор темы
Юлианн автор темы и т.д. Не -ша и не -ка.
Какую ещё нужно прочитать книгу, чтобы понять ваш посыл?
«Волшебник Изумрудного города»
Автор - может быть М или Ж. Цвет ника ( в данном случае красный) указывает, что автор Ж и повествование идёт от женского лица. Вы как знаток юриспруденции (по крайней мере так себя тут позиционируете) знаете, что русский язык могуч и богат. Всего одна не напечатанная буква меняет смысл.
Пысы повторю вопрос, где в ваших ответах намёк, что вы пишете про автора(о его действиях) ?
Напомни, где в этой сказке упоминается, что девочка это ОН?
Пысы ответ хотелось бы услышать чёткий, без жуванины.
Главное там говорится для EUGENYH, которому нужны мозги. И кое что еще и кое что иное о чем не говорят, чему не учат в школе.
Прогнозируемый ответ... Аргументов нет, слив засчитан. Дискуссия закрыта.
Батенька, да ты "зашился", тебе к окулисту надо.
ГИБДД признает ободку, в суде, с большой долей вероятности, виновником признают "шерстяного"
из практики. обоюдка
первый виноват в любом разе, а второй прицепом, чтоб против шерсти не пёр 🤓
первый виноват в любом разе,
Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Если брать за условие одностороннее движение и что 2й действительно пер против шерсти, то первый ничего не нарушил. Виноват 2й.
запомните два правила, как теорему.
не врубайтесь задним ходом и в опу переднего авто - это практически, как пешеход всегда прав
И Вам добрый день.
При условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Не создать помеху=уступить дорогу. А уступать только тому у кого приоритет.
то первый ничего не нарушил.
пункт 8.12 говорит, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен.
А он никому из тех кто был на дороге законно и не мешал. А вот 2й помешал 1му. это точно. К тому же это не 1й вьехал во 2го. А как раз наоборот. Если я вас правильно поняла.
А куда деть решение ВС.
Естестенна номер один...
А как же решение ВС.
Где, когда, откуда?
(Добавлено через 1 минуту)
Ну и как и человеческий фактор в нашей жизни и встречается судебная ошибка.
Постановление Верховного Суда РФ от 4 сентября 2015 г. N 46-АД15-29
Есть еще одно решение суда в постановлении ВС:
Об отмене постановления должностного лица от 14 октября 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
и не выполнившем требование знака - направл. движ. по полосам.
Наверное решение ВС по обочечнику. (нарушитель тот кого не должно там быть согласно ПДД)
Там сделали двустороннее движение.
Дорога с односторонним движением (ул.Антона Буюклы,(дом Торговли)) С северной стороны место стоянки Авто №1 начинает выезжать с парковки задом. В неё врезается авто №2, едущее против шерсти по дороге. Кто будет виноват?
А ТАК?
А так ступор.
Там двухстороннее движение. Виноват кто выезжал задом.
Там разве двухстроннее открывали не на время работы Компроспекта? Компроспект уже неделю как открыт, по идее Буюклы опять одностроннее должно быть, не?
Вот не местный я, открыл карту и вижу одностороннее движение.
Почему виноват кто выезжал задом? Если №2 против шерсти.
потому что надо смотреть на знаки, а не на картинку в интернете.
Еще раз. Не езжу я там. Есть картинка и есть вопрос.
ну что за бред ,почему двойная сплошная то тут !
(Добавлено через 2 минуты)
в чем блин проблема поворота налево !
Для Вас.
я еду с северной стороны ,как мне проехать на этом перекрестке наверх ?
Никак.
А почему ее не должно там быть?
почему там нет левого поворота ?
А почему он там должен быть? На Мира, как и на других улицах полно мест, где нет левого поворота.
вот я и спрашиваю ,в чем проблема на этом перекрестке с поворотом налево ?
Проблем никаких нет, он там запрещен, как и в других местах. На Мира, от Бумажной и до Авиационной нет ни одного поворота налево. Даже на таких крупных перекрестках со светофорами, как Емельянова и Больничная.
какой идиЕт эту глупость выдумал
Почему глупость? При таком трафике авто, повороты налево остановят Мира...
На Мира, от Бумажной и до Авиационной нет ни одного поворота налево.
есть на Поповича,Победы, Пограничной, Пуркаева, Есенина и есть даже во дворы.
а почему не в Корсакове разворот надо делать ? для того чтобы повернуть на этом перекрестке наверх
Вы этот вопрос адресуйте в ГИБДД. Хотя если вы едете с севера, то поворачивайте на Ком.проспекте. А если вы иногородний и ничего не знаете, то либо пользуйтесь картами, либо разворачивайтесь возле Корсакова. Тут уж как вам удобно.
Где на там повороты налево во дворы и прилегающие территории, кроме участка Есенина - Больничная?
Если правильно помню, то к магазину Остров. Могу ошибаться. Но точно в этом районе.
И у Золушки во дворы.
Два поворота только на этом участке и все...
ну тем более, 2. А что тогда пишите
На Мира, от Бумажной и до Авиационной нет ни одного поворота налево.
Ошибся, забыл про те два поворота.
Это как-то в корне меняет ситуацию?
В корне. От ни одного поворота, до в итоге нескольких.
Вообще ничего не меняет. Замени Авиационную на Есенина или купи курицу и тра###й ей мозг ))))
(Добавлено через 1 минуту)
Ещё один вспомнил: Мира, где Коралл.
Зачем мне заменять Авиационную и Есенина? что вообще за бред?
На Мира, от Бумажной и до Авиационной нет ни одного поворота налево.
Я тебя что ли заставляла писать?
Ты в упор не видишь то что сам пишешь?
Два поворота только на этом участке и все..
Ты даже считать не умеешь.
есть на Поповича,Победы, Пограничной, Пуркаева, Есенина и есть даже во дворы.
А там еще и Компроспект и хабаровкая и Сахалинская и т.д
купи курицу и тра###й ей мозг ))))
Давай сам как ни буть.
Ошибся, забыл про те два поворота
Молодец, возьми с полки пирожок и с улыбкой до ушей продолжай еб##ь курице мозг дальше, а не мне...
Ты бы не хамил. Глядишь и выглядел бы лучше.
Я же ответил, что ошибся. Зачем продолжаешь? Сути это не меняет, на Мира много где запрещен поворот налево, в том числе на двух перекрестках со светофорами...
Дорога с односторонним движением (ул.Антона Буюклы,(дом Торговли)) С северной стороны место стоянки Авто №1 начинает выезжать с парковки задом. В неё врезается авто №2, едущее против шерсти по дороге. Кто будет виноват?
Мозгов осилить нет? Вари борщ
Тебе уже все разжевали, но ты упорно лезешь на кактус
До 3.09.2020 виноват кто против шерсти ехал.
После 3.09.2020 (при наличии знаков) виноват кто ехал задом.
Пысы дату гугл карт, на которые ты ссылаешься можно узнать?
Загрузить ещё
Раздел Авто, Мото
70 4410
7
9
82 17555
2
Здравствуйте,подскажите пожалуйста как быть я попал в дтп так как оно за 8.5 лет было первое у меня был стресс я выпил и вызвал гаи и дождался их,когда они приехали я проснулся в алкотестер он показал 0.285 меня отстранили от вождения и дали только 1 протокол который я предъявлял чтобы забрать авто больше не каких копий мне не давали есть ли шанс того что можно оставить права ведь гаи сделали грубое нарушение что не дали мне копии протоколов
Тема закрыта
35 1372
1
39
78 8682
438 21170
3