Тема № 1829295
120 1796
1
6
Кто будет виновен в данном ДТП, водитель синего авто или белого?
120 1796
1
6
виновен будет водятел 🤓
Белый.
синий мог разворачиваться
синему штраф за проезд под кирпич, а виноват белый, который должен уступить при выезде со второстепенной.
Он проехал под кирпичь?
виноват все равно белый, синий не доехал, неважно. может там вообще знак висит остановка запрещена, белому пофиг, он должен уступить всем
ну и белому по морде кирпичом
А он ещё не доехал до кирпича))) может передумает и поедет назад ))
может. без разницы куды он ехал. он главный то есть на главной
Синий нарушит только в двух случаях, когда проедет под знак кирпич, то есть пересечет перпендикулярную линию знаку, и когда создаст помеху другим ТС на главной дороге, по картинке, ни того ни другого нет.
Белое авто изначально не знало куда едет синее авто, поворачивает или разворачивается, а так же учитывая место столкновения на разделительной полосе, то это говорит о том что белое авто изначально не выполнило требование знака "уступи" и начало движение когда на главной дороге были авто, тоесть ДТП произошло еще до того момента когда синее авто нарушило, а это значит что в результате ДТП синее авто не проехало под кирпич и тем самым нечего не нарушило, поэтому его обвинять невчем, факт нарушения со стороны синего не состоялся, а факт нарушения со стороны белого налицо.
обвинять синего, это тоже самое если бы вы собирались пойти в отпуск, но не пошли, а ваш работодатель заявил бы раз вы собирались - значит вы его отгуляли...
Белый
ДТП возможно только в случае нарушения пдд. Со стороны 2 машин. По этому может быть обоюдная вина, но только если он не будет утверждать, что он разворачивался.
Я жутко извиняюсь! Но поставьте себя на место белого авто. Итак: Вы выезжаете, у вас знак уступи дорогу, видите синий авто, понимаете моментально(!) что ему запрещено и кидаетесь подставиться!!! Неее... Бред...
Заново: Вы выезжаете, у вас знак уступи дорогу, и нет стрелочек с траекторией синего авто!!! Поворачивает он, или разворачивается???(кстати ему это не запрещено!) Вы! Лично Вы поедите??? Я понимаю что когда их судьбы пересеклись, ГИБДД встанет на сторону белого. Но Вы, поедите?!
Я добавлю.
Если там кирпич, не означает ли это что белый
двигается по дороге с односторонним движением?
А если так, то какого?.. рожна он поворачивает налево не с с той полосы?
Ведь согласно правилам, при отсутствии разметки (ну это я так, для тех кто сразу кидается определениями)
Мне тож очень интересно,человек толи правила изучает, смотрит разные ситуации ,ждет ответа, толи от Незнания /что же б...ть делать
не знаю! Может специально, чтобы мозги у людей шевелились и не застаивалась. Возможно у кого-то что то и сработает в экстренной ситуации.
Даже если синий и не будет поворачивать, белый в него припаркуется, потому как знак уступить, независимо от намерений.
А с чего белый авто едет по такой траектории? Знака, что это дорога с односторонним движением вроде нет. Он выезжает с крайней правой полосы, знак "уступи дорогу", намеревается ехать, пусть пропустит синего.
там в комментариях все те же "а может." Опять приплетают фантазии.
Это не фантазии, это реальная ситуация. При разборе дтп, синий скажет, что собирался развернуться и белый тут же станет виновником дтп.
При разборе дтп, синий скажет, что собирался развернуться
Это ваши фантазии. Здесь нет реального водителя и он ничего не скажет. Нигде и никому. Это готовая, нарисованная картинка. Со всеми данными. Но вам так хочется привнести туда свое.
Ну так вот готовой картинке дтп произошло посередине перекрестка. На каком основании виновным можно признать синего? Он ничего не нарушил в отличие от белого
вам на готовой картине показана траектория синего. Там не разворот. далее сами справитесь?
В готовой картинке дтп на середине перекрестка. Точка. Так на каком основании может быть синий виновен та?
на картинке указана траектория синего. Эта стрелочка имеет очень важное значение и она там ЕСТЬ. Точка. Если вам так хочется убирать с картинки детали имеющие значение и для этого нарисованные, то тогда можно и стрелочку белого убрать и знаки, да и сами машины. Тогда фантазируйте сколько душе угодно.
Белый, находясь на второстепенной должен пропустить двигающихся по главной на что ему указывает знак "уступи дорогу". То, что с главной запрещен поворот под "кирпич" он знать не может, так как этот знак смотрит в другую сторону. Соответственно белый должен уступить, а не гадать разрешен или запрещен поворот на его дорогу.
Ну так что нарушил синий та, чтобы признать его виновным? Только без фантазий, пожалуйста ))
знак 3.1 "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Не фантазируй, синий никуда не въехал! Откуда ты эту тупость взяла?
из задачи. На картинку посмотри. Очки надень коли не видишь.
Это твои фантазии, нарушение требования знака 3.1. на картинке нет. Ты чё людей баламутишь та, выдумщица.
Тебе дана задача со всеми известными. Без всяких "может быть". Все нарисовано и показано. Есть даже разъяснения по этому. Если ты не можешь это осилить в рамках целого топа, то я тебе ничем не помогу. Давай сам как то.
Откуда ты "может быть" та взяла ? Опять придумала. В задаче белый обязан уступить дорогу, у синего такого обязательства нет, что тут не ясно?
Неясно только одно - как синий умудрился ехать под кирпич? Он ничего при этом не нарушил разве?
Нарушит, когда заедет под кирпич.
Может, он захочет развернуться?
иди учи ПДД
Не фантазируй ))) ну и ПДД тоже не забывай.
В дтп имеет значение стрелочка? ))) Ни знак, ни разметка, а стрелочка ))
Это какой пункт правил?
Господи. что так тупить то неприкрыто. Стрелочка имеет значение в данным в ЗАДАЧЕ. И для этого они и нарисованы. Причем практически во всех задачах. Естественно к ДТП она не имеет никакого отношения. Вы как вообще экзамены то в ГИБДД сдавали, что такого простого не знаете.
Ну ты же не тупишь, приведи нарушение синего. )) Из правил.
Но ума не хватит )))
читай. 10 раз уж в топе написано.
Фантазии. Требование знака 3.1 синий не нарушил. Откуда ты это придумала та?
тебе стрелочка ни о чем не говорит? совсем? Как экзамены то сдавал? там же везде стрелочки.
Знаки для белого тебе почему ни о чем не говорят? Там не твои тупые фантазии, а именно требование "уступи дорогу" , у синего такого требования нет.
Водитель синего автомобиля находится на главной дороге, но при этом поворачивает под знак 3.1 «въезд запрещен». Получается, что он двигается по траектории, следовать по которой не допускается, а значит у него нет никакого преимущества. А у водителя белого автомобиля, соответственно, отсутствует обязанность уступать дорогу. Значит, в ДТП виноват водитель синего автомобиля.
Ошибочная трактовка, только и всего. Нет такого "недопустимая траектория" в правилах, в правилах есть "уступи дорогу". До момента пересечения знака 3.1. нарушений у синего нет. Просто ведь?
Ошибочная трактовка, только и всего
У тебя.
Нет, цитируемый тобой автор ссылается на суждения не подкрепленные правилами. Мои суждения же на них основаны: 1. Перекресток неравнозначный 2. Очередность проезда регулируется знаками 3. Водитель на второстепенной дороге обязан уступить дорогу всем. 4. Водитель на синей должен завершить проезд перекрестка первым .
Всё.
4. Водитель на синей должен завершить проезд перекрестка первым .
Куда завершить? Без фантазий. Сугубо по задаче.
Да, там ещё цитируемый тобой автор как-то лихо освободил белого от обязанности уступить дорогу. Это в каком пункте правил есть такая возможность ? ))
Это не в пункте.
постановлению Пленума ВС № 20 водитель транспортного средства, движущегося в нарушение правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения. И у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
твоя ошибка-- синий выехал на перекресток БЕЩ нарушения требований правил, знаков и сигнала светофора. (Не надо приплетать "недопустимую траекторию" , до момента пересечения линии знака синий находится на перекрестке без нарушений правил)
Указанное решение пленума ВС не применимо!
Да я поняла тебя уже. и все таки мне интересно. как же ты экзамены то сдавал.
Да куда ему вздумается, туда пусть и завершает ))0
Это никак не влияет на обязанность для белого уступить дорогу.
С удовольствием ))
Надеюсь и ты разберёшься с ПДД, постарайся
Без фантазий. Сугубо по задаче.
Да куда ему вздумается, туда пусть и завершает ))
Это ваши фантазии. Они имеют принципиальное значение и искажают данные задачи. Вы в гаи так же сдавали? изменяли данные задач по своему усмотрению?
Нарушение знака 3.1. нет даже на картинке. Оно будет при пересечении условной линии знака. Любимая тобой стрелочка траектории не пересекает линию знака, ведь так? Зачем же ты фантазируешь нарушение для синего, но забываешь о фактическом нарушении ПДД для белого?
Ну я понимаю тебя. Так хочется переспорить и доказать. Но е мае, что уж за уши то притягивать. Что развивать фантазию и придумывать.
Блин, ты нафантазировала нарушение для синего , которого нет (требования знака 3.1. не нарушены ... Это по картинке, а не по твоим фантазиям), но не видишь знаки для белого. Отчего так?
Блин, ты нафантазировал
бог знает чего. Не смотришь на картинку в целом, а только выборочно.
Отчего так?
"В целом" это придумать движение для синего под кирпич и не заметить или отменить действия знака "уступи дорогу" для белого? ))
Давай уж последовательно и без фантазий. А то ты легко рисуешь нарушение для синего, но других призываешь не фантазировать
Вообще то на задаче все нарисовано. Все знаки и стрелочки и прочее. У меня в отличии от тебя нет ни одного придуманого аргумента. Типа куда хочет туда и едет, а может он разворачивается и прочее. Я ничего не добавляю к картинке и не убавляю. И мнение мое одно и тоже. Кстати подтвержденное. Ты же как уж на сковородке. То он может так, то эдак. То туда едет, то не туда, но подтвердить ничего не можешь. Ну да бог с тобой. Мне надоело воду в ступе толочь.
Ты придумала нарушение знака 3.1. синим. Его нет на картинке, оно в твоих фантазиях.
Знаков для белого ты не видишь, фантазируешь их отмену на придуманном тобой же основании.
Белый виноват
(Добавлено через 2 минуты)
Пока синий не заедет под кирпич, он ничего ненарушил...соответственно дтп произойдет до этого момента...белый непропустил...
Водитель белого
Зарулем уже не один раз замечены в некорректном толковании задачи
Белый должен пропустить это однозначно, а синий может разворот делает. Так что белый будет виновен в дтп))
Белый априори уже виноват, раз изначально под "кирпич" заехал😁
он не заехал, а выезжает. вещь принципиально иная.
в данной ситуации белый будет виноват.
почему?
должен всем уступить дорогу при выезде, на это ему указывает знак 8.13 если не ошибаюсь
Водитель белого автомобиля в этой ситуации обязан уступить дорогу транспортным средствам, имеющим преимущество. Водитель синего автомобиля находится на главной дороге, но при этом поворачивает под знак 3.1 «въезд запрещен». Получается, что он двигается по траектории, следовать по которой не допускается, а значит у него нет никакого преимущества. А у водителя белого автомобиля, соответственно, отсутствует обязанность уступать дорогу. Значит, в ДТП виноват водитель синего автомобиля.
https://www.zr.ru/content/arti...20/?page=2
Может синий просто решил развернуться, а не под знак ехать
вам дана задача со всеми известными. Хотел бы развернутся, синяя стрелка была бы нарисовано по другому. К чему ваши фантазии про может или не может.
это просто картинка. А в реальной дорожной обставноке нужно мыслить наперед. Именно по этой причине новички попадают в дтп спустя спустя скорое время, после получения ву и ни имея опыта. Потому, что в голове еще остались картинки.
это просто картинка
именно ее и обсуждаем.
А в реальной дорожной обставноке нужно мыслить наперед. Именно по этой причине новички попадают в дтп спустя спустя скорое время, после получения ву и ни имея опыта. Потому, что в голове еще остались картинки.
это к предлогаемой аварии отношения не имеет. Там ни слова не сказано о возрасте и опыте водителя.
Правильно, все кто в теме говорят, что синий будет виноват, мыслят наперед. Потому, что в реальной жизни все не так, как на картинке.
Не буду больше дискутировать, я свое мнение высказала, основанное на 16 летнем стаже вождения.
у меня стаж поболее вашего будет.
все кто в теме говорят, что синий будет виноват, мыслят наперед.
здесь нет дороги и движения чтобы мыслить наперед, здесь простая задачка.
Белый априори уже виноват, раз изначально под "кирпич" заехал
а после этого я вообще думаю вам не стоит спорить.
На момент дтп синий нарушил действие знака "кирпич"? Фактически и юридически нет. Спите спокойно автор. А хотел он, не хотел или передумал бы как увидел или в последний момент, это вопрос десятый, философский, и не имеет формально никакого веса в разборе дтп.
В меня так один чуть не влетел, поворачивал с главной во двор.
виновен белый, он должен уступить всем и тем кто нарушает в частности, так как синий имеет приоритет, он на главной, синий может и не поворачивать а просто решил развернутся, ему это знаками и разметкой не запрещено
так что белому дорога в банк за кредитом
https://www.zr.ru/
"Водитель синего автомобиля находится на главной дороге, но при этом поворачивает под знак 3.1 «въезд запрещен». Получается, что он двигается по траектории, следовать по которой не допускается, а значит у него нет никакого преимущества. А у водителя белого автомобиля, соответственно, отсутствует обязанность уступать дорогу. Значит, в ДТП виноват водитель синего автомобиля."
Это не мои слова, я просто скопировал текст из статьи и привёл ссылку, где данный тест проводился. И подозреваю автор темы вопрос от туда же скопировал
Правильный ответ в случае подобного ДТП даст суд. И для выигравшего суд это будет правильный ответ, даже если не правильный.
Ссылочка корявая немного получилась, на заглавную страницу. Вот эта получше будет:
https://www.zr.ru/content/articles/92578...u-test-pdd-26-10-20/
а просто решил развернутся
это уже была бы другая картинка. здесь все не двусмысленно, синий собирался ехать под кирпич.
я тоже собирался лететь в этом году в отпуск, но не полетел, по вашей логике раз собирался значит я слетал в отпуск и отдохнул? а значит я кому то должен за билеты?
Синий нарушит только в двух случаях, когда проедет под знак кирпич, то есть пересечет перпендикулярную линию знаку, и когда создат помеху другим ТС на главной дороге, по картинке, ни того ни другого нет.
Белое авто изначально не знало куда едет синее авто, поворачивает или разворачивается, а так же учитывая место столкновения на разделительной полосе, то это говорит о том что белое авто изначально не выполнило требование знака "уступи" и начало движение когда на главной дороге были авто, тоесть ДТП произошло еще до того момента когда синее авто нарушило, а это значит что в результате ДТП синее авто не проехало под кирпич и тем самым нечего не нарушило, поэтому его обвинять невчем
Разворот в 2 захода не запрещен
да хоть в три.
это уже была бы другая картинка
Не была... столкновение где нарисовано? То есть белый не дал завершить маневр синему.
о есть белый не дал завершить маневр синему.
вам на картинке предпологаемый маневр указали. Что вас так тянет на фантазии? Может белый синему взлететь не дал? или в прыжке перевернутся?
Предполагаемый? Неа... тут надо полностью рисовать...
ну так нарисуйте свою картинку. ее и обсудим.
при разборе дтп не учитывают кто куда собирался ехать, а учитывают кто куда ехал
при разборе ДТП учитывают абсолютно все кроме фантазий. Здесь вполне конкретная картинка. к чему выдумывать.
На разборе синий, которого белый подбил в центре перекрестка пишит - я хотел развернутся, а белый не дал.
Он ничего не пишет. он уже все написал и по его словам нарисовали план аварии. Продолжайте фантазировать дальше.
Фантазируете как раз вы. При разборе первоочередно смотрят на приоритет. А остальные нарушения вторичны.
Фантазируете как раз вы
конкретнее. где я фантазирую?
Загрузить ещё
Раздел Авто, Мото
0 230
4
Так адепты светофоров на пешеходных переходах . Как такая новость? А также адепты секты #пешеходобязан. Что скажите ?
Школьницу сбили на пешеходном переходе в центре Южно-Сахалинска 28 ноября в 16:10. Девочка переходила дорогу на зеленый сигнал светофора.
Как сообщили в ОГИБДД УМВД России по Южно-Сахалинску, ДТП произошло в районе перекрестка проспекта Победы и ул. Чехова.
"Водитель автомобиля Toyota Camry совершила наезд на 12-летнюю девочку, которая переходила дорогу на разрешающий сигнал светофора… (читать далее)
253 3357
4
41
53
7 459
3 607
45 9840
5