elenika-13
Тема № 1829212
23 1134
1
У припаркованного авто открылась дверь и ударила проезжающую машину.
Вроде незначительное ДТП но... (12.15 - неправильное расположение тс на проезжей части). Водитель "совершил наезд" и вследствие этих нарушений обе машины получили повреждения. Будьте готовы к неожиданности на дорогах. Удачи на дорогах.
23 1134
1
Да не. Ерунду гаишник пишет. Что значит неправильное размещение тс в данном случае? Вы ехали по встречке или перпендикулярно проезжей части? Заколебало мвд. Сброда наберут...
Судя по определению только возбуждено дело. Как возбудили, так и прекратят, в случае, если дверь была открыта, например, пассажиром стоящего автомобиля, в момент, когда второй проезжал рядом. Доказать это можно, например, приобщив запись с регистратора.
ГК прочитайте, 1079-ю статью.
Так здесь налицо непреодолимая сила. Перед тобой дверь откроют, ты ничего не сможешь сделать. Второе авто с открытой дверьб так же средство повышенной опасности.
Читал уже. И Вы прочитайте. 1083-ю статью.
Представьте, что стоящий автомобиль принадлежит Васе. За рулем в момент ДТП был Петя. А дверь открыл пассажир Степа. Получается, вред причинен имуществу Васи, но способствовали этому действия не потерпевшего (Васи), а третьего лица - пассажира Степы. Как прикажете в таком случае применять статью 1083?
Более того, норма про презумпцию вины причинителя вреда - это вообще, строго говоря, норма процессуального права, а не материального. Даром что в ГК прописана.
доказать, что умышленно, - вопрос пятый.
Кинули умышленно камень в машину - возмещения не получите. А вот если вы просто перекидывались камнем через дорогу с приятелем, не заметили машину и попали в нее камнем, то имеете полное право на возмещение ущерба в виде повреждения камня с владельца машины (нужно только доказать, что камень - ваша собственность. Это не казуистика и не бред, а закон. Он вам может нравиться или не нравиться, но он такой, какой есть.
Тоесть если я буду перекидываться свинцовым шаром и поподу вам в голлву, то вы возместите ущерб за вмятину на шаре?
Достаточно.Дальше с Вами неинтересно. Вы читаете и обсуждаете только то, что Вам выгодно. Я ничего не говорил об умышленности и уж точно не говорил о том, что мне что-то не нравится в законе. Можете не отвечать, дальше общение без меня.
Достаточно.Дальше с Вами неинтересно.
И это ваша фишка.Другого от Вас я и не ждала.
Я ничего не говорил об умышленности
И Вы прочитайте. 1083-ю статью.
ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.
ДТП не обычное. И я не говорю, что нет нарушения ПДД. Я лишь сказала, что закон позволяет собственнику поврежденного имущества взыскать деньги с невиновного водителя. ВСЯ 1079 посвящена возмещению вреда ИПО. Я вам привела закон, в котором всем (кроме отдельных личностей) все довольно понятно.
Регистратор для таких вещей бы ..
А кто на кого наехал? Что-то не пойму. Насколько я знаю, стоящий автомобиль не должен создавать помеху движущемуся, а тут такое ощущение, что обвинили того, кто ехал.
Правильно, т.к. он является ИПО (источником повышенной опасности)
как дверь может сама открыться?если только ее не открыл сам водитель,не убедившись в отсутствии проезжающего мимо авто.
Обжаловать к хренам. Если я правильно ситуацию понял.
В КоАП не предусмотрено обжалование определения о возбуждении дела об АП
он имел ввиду само решение (когда оно будет)
По результатам расследования будет постановление:
- о назначении административного наказания;
- о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Второй вариант он точно не будет обжаловать наверное.
Готовиться к тому, чтобы платить (если каско нет). Дело в том, что мы управляем источником повышенной опасности и причинили вред стоящему автомобилю, который источником повышенной опасности не является. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ мы будем оплачивать ущерб независимо от того, кто виноват в ДТП.
Опережая ваш вопрос (ответ) п. ПДД 12.7 не прокатит.
Нет, как минимум должна быть применена ст. 1064 и возмещение ущерба лечь на плечи пассажира, если будет доказано, что водитель проезжавшего авто не имел технической возможности предотвратить наезд. Хотя практика идет по пути взыскания ущерба со страховых, отказавших в возмещении водителю проезжавшего авто, в случаях, когда пассажир открывал дверь. Именно по 12.7. Хоть я и не совсем с этим согласен
(Добавлено через 8 минут)
К тому же, в данном случае имеет место, ИМХО, взаимодействие ИМЕННО источников повышенной опасности, т.к. стоящий на стоянке автомобиль им не перестал являться, а вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств, а ими может быть: открывшаяся дверь, покатившийся автомобиль, загоревшийся автомобиль, разлившееся топливо автомобиля и т.п.. Почитайте по этому поводу ППВС №1. ИСходя из этого, следует руководствоваться не только 1079, но и 1064
1064 мы (вы) просто берем и выкидываем, потому как есть ИПО.
1064-всего лишь процессуалка, устанавливающая бремя доказывания...
[quote ИМЕННО источников повышенной опасности, т.к. стоящий на стоянке автомобиль им не перестал являться,...]
Припаркованная машина - не ИПО.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Я вижу тут акцент на "стоящем автомобиле". Или вы что, хотите сказать, что если в припаркованной машине дверь открывает пассажир, то это не проявление его вредоносных свойств, а если эту же дверь открывает водитель, то - проявление?
Посадка и высадка (не только водителя, но и пассажиров) является элементом дорожного движения, ибо дорожное движение - это совокупность общественных отношений.
Такое определение не обжалуется.
Раздел Авто, Мото
9 9091
Добрый день. После замены масла с полусинтетики на синтетику на горячую появился звонкий стук в моторе, не сильный стук, но в салоне слышно без радио, при плавном наборе оборотов и когда отпускаешь газ, в пределах от 900 до 1400 оборотов. На холостых если газуешь, вроде нет стука, или есть но тише. Что может быть? И вообще может масло жидкое? 2uz-fe мотор
24 858
47 2956
51
44 786
26 3824
9