f65
Тема № 1826257
52 1689
1
Вчера у Сити Мола произошла похожая ситуации, без ДТП. Спасибо др.водителям, помогли избежать столкновение.Кроссовер движется по парковке в поисках свободного места.
Легковой автомобиль (седан), пропустив кроссовер начал выезжать.
В этот момент водитель кроссовера решает сдать назад — происходит столкновение двух двигающихся задним ходом автомобилей. Кто будет виноват по ПДД.
https://youtu.be/NpXn41bNQOs
52 1689
1
на тёмной тупее
кроссовер, думаю, проиграет. мало того, что назад поехал, когда там уже было препятствие, а движение седана назад было видно ещё когда он мимо него проезжал, так ещё и на какой скорости кроссовер назад "полетел" - будто не на многолюдной парковке, а один в поле катается...там, позади него, мог выйти ребенок с родителем - да что угодно могло произойти, но нет...на кроссе, судя по всему, в зеркала не смотрит.
Скорей всего обоюдка, но тип, который на темном авто реально сказочный. Задним сдает, куда смотрел?
там оба темных
Они оба двигаются задним ходом некоторое время перед столкновением, наиболее вероятно (если грамотный дознаватель ГИБДД) значит обоим вынесут определение по 8.12 ПДД, по ОСАГО выплатят по 50% ущерба каждому. Потом, если захочет кто-то еще: претензия (будет отказ 100%), потом финансовый омбудсмен (тоже будет отказ), потом суд, наш самый гуманный в мире. ЕСли он установит чью-то вину единолично - будет доплата до 100% ущерба.
Но водитель седана вряд ли с этим согласится: он, неторопливо покидая свое парковочное место, практически завершил маневр, на траектории его движения не было ни препятствий, ни кого-то, кому бы он был обязан уступить дорогу. А вот кроссовер, сдавая назад, двигался уже прямо на помеху, в результате чего произошло столкновение. Интересно, что говорит практика.
А это сколько угодно, в определении будет указано, что «произошло столкновение а/м А, движущихся ЗХ и а/м В, движущегося ЗХ, и, ввиду отсутствия в его действии состава АП, в возбуждении дела отказано". Никто его ни в чем обвинять не будет.
был подобный случай, те же 90 градусов, я и второй дебил сдавали назад задним ходом, не он меня не я его не видел изза машин рядом стоящих, так и встретились два дебила попка к попке позвонили в гаи, объяснили, там сказали что обоюдка, мы не стали заморачиваться так и разъехались, а уже потом узнал что если б оформили то по страховой получили бы 50/50.
так что это обоюдка, по страховой можно получить 50% от суммы ущерба
ГИБДД не "признает" никаких "обоюдок" или "не обоюдок". ГИБДД вообще не устанавливает вину в ДТП.
гибдд устанавливает факт нарушения ПДД, дальше вы можете признать вину или нет как и ваш коллега по несчастью, вы можете конечно начать "бодаться" и идти в суд доказывать свой святой лик и обвинять второго во всех смертных грехах или признать вину 50/50 и получить 50/50 по страховке, а так как подобные аварии не причиняют большого ущерба, зачастую обходится бампером, вмятиной или зитиром то вариант 50/50 не такой уж и плохой по сравнению с бодаловом, конечно если вы не въехали в Буггати, Феррари, Ламборджини и пр. автопром требующий продажи внутренних органов для покрытия ущерба...
а вообще, если вы все знаете, к чему вопрос на форуме?
Здесь они неправы. посчитав, что доказано: оба нарушили ПДД.
в ПДД, чтоб убедится и не создать помех необязательно имеет третьих лиц. ( и без них можно его выполнить),
а значит, оба нарушили, притянуто с потолка. Так варианты это один не убедился и создал помеху, а второй убедился и не создал ее,также абсолютно верны. И опровергнуть их гайцы не захотели.
Просто вас все устроило.
второй убедился и не создал
это как? откуда тогда ДТП? целенаправленное?
Оба двигались задним ходом, оба не видели друг друга, оба въехали в друг друга. Если бы один из нас вовремя заметил и предпринял попытки избежать столкновения а второй упорно все игнорировал, вот тогда можно говорить что один виноват второй нет.
По сути мы были в равных условиях и по факту и по совести оба понадеялись на авось и не подумали что кто то может изза угла назад сдавать...
а так да при желании можно всегда доказать, что белое - это красное, зеленое и синие, а 2+2=5
По совести виноват сдающий назад по дороге,а по логике скорее всего обоюдка
А вот есть ли шанс у седана оспорить обоюдку?
Вряд ли, 8.12 единственный пункт в ПДД, требующий, при необходимости требующий дополнительной помощи других лиц, что говорит о его особой опасности, ведь сколько на парковках, у магазинов, на вокзалах было задавлено детей, стариков. Он двигался ЗХ и обязан был видеть ВСЁ. Вот если бы он прекратил движение, увидев ЗХ Субаря (т.е. выполнил бы требования п. 10.1) - да, поступил бы верно и определение вынесли бы в отношении последнего.
Зы: сугубо мое мнение.
Есть еще 8.9 Пункт 8.9 может не работать только при условии, если ПДД определен порядок движения.
Следуя твоей логике: п. 8.1 никто не отменял - у седана начало движения. И помеха справа. Но это ерунда, так не будет, будут два определения об отказе, никому никакой вины ГИБДД не выставит. ЕСли водитель седана хочет, чтобы была вина водителя Субаря - он идет в суд. И доказывает там, чем виноватее водитель Субаря.
п. 8.1 не устанавливает приоритеты, за его (только его!) нарушение (без нарушений п. 8.3, 8.4, 8.7, 8.8, 8.9, 8.10, может ещё какой забыл) не может быть ответственности по ч. 3 ст. 12.14.
Отнюдь: "Перед началом движения, ... водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения". Это указание на наличие приоритета в отношении "других участников ДД". Но, при этом, в перечне маневров нет движения ЗХ. Можно (исключительно в порядке бреда) сделать вывод, что двигающийся (пусть и ЗХ) Субару имеет таки приоритет перед начавшим движение (пусть и ЗХ) седаном. А потому (опять же идея завиральная) и ч. 3 ст. 12.14 можно вменить.
Ведь вменить 8.1 начинающему движение вперед от бордюра и не уступившему (создавшему помеху) движущемуся попутно а/м можно. Даже нужно.
Пункт 8.1 (равно как и 8.12) не устанавливает приоритет. Если бы пункт 8.1 определял очерёдность проезда (устанавливал приоритет), то за его нарушение смело можно было бы привлекать к ответственности по ч. 3 ст. 12.14. Как думаете, почему не привлекают?
Нет состава АПН.
Будет отказ в возбуждении дела об АПН или постановление о прекращении производства по делу об АПН.
Останусь при своем мнении: действия, повлекшие нарушение требований п. 8.1, в части создания помехи движению - образуют состав АП.
Но по теме этот пункт никто не станет применять. Всем напишут отказ по 8.12. И все.
Зря отбиваешь ладони. Уступать дорогу нужно имеющему преимущество. Выезжающий со двора его не имеет, следовательно двигающийся задним ходом по дороге не должен ему уступать, чего не скажешь о выезжающем из двора. "Движение задним ходом никак не должно мешать другим участникам движения" - этой фразы в ПДД нет, а требование не создавать помех, расписано в п. 1.2 и оно не относится к выезжающему со двора.
Хочу остановиться на решении суда. ИДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП. Суд изменил определение, исключив из мотивировочной части определения вывод инспектора о нарушении водителем требования п.8.12 ПДД. Второй водитель решил обжаловать решение, получил отказ.
http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/468672996
Даже не читал. Не новость, я писал выше, что вынесут определения без каких-либо указаний на признаки вины. Просто констатация: "столкнулись" и все. Ни тебе вины, ни тебе штрафов. Хотите доказать вину в ДТП? В суд. Страховая выплатит по 50% каждому
Еще и судью надо УГОВОРИТЬ поступить по закону.
Терпение и труд - все перетрут
Вы серьёзно??? Для вас новость, что при движении задним ходом нужно уступать абсолютно всем?
Только на дорогах. Вне дорог ПДД не рапространяется. Как то поле, берег моря, лес.
Правила дорожного движения действуют на всей территории Российской Федерации без всяких ограничений.
ПДД действует всегда и везде, в независимости от того где вы находитесь, берег пруда или лес и т. п.
https://www.avtovzglyad.ru/gai/pdd/2019-...dd-v-poljah-i-lesah/
Можете не благодарить.
Ерунда. И на поле и лес и на пляж - на все эти места распространяются Правила.
"Если речь идет о Правилах дорожного движения, то по определению они действуют там, где есть дорога — даже если она без асфальта, разметки, дорожных знаков, светофоров и фонарей. Термин «дорога» определяет пункт 1.2 ПДД: это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Ключевая фраза здесь — «приспособленная и используемая для движения полоса земли». Иными словами, к дорогам относятся не только заасфальтированные, забетонированные или мощеные камнем участки суши, но и используемая для движения транспорта грунтовка, проходящая через лес или поле."
(Добавлено через 53 секунды)
Но на само поле и лес не распространяется.
Если Ваши знания распространяются только на то, чтобы скопировать со сторонних ресурсов мнение - мне не о чем дальше разговаривать.
Товарищ Гоцман, идите как хочете
До этого я не копировал, но до тебя почему-то не дошло. Как, впрочем, и сейчас.
Сказано же - иди мимо
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии."
ПДД.
Где в поле ДОРОГА к которой привязаны правила ДОРОЖНОГО движения и всё,что из них вытекает.Хотя бы то же понятие водитель???В поле где проехал,там и дорога. Прецедент подобного "изнасилования" есть.
Тропинка, (даже если вы ее сами только что создали колесами), в поле, на пляже, тоже ДОРОГА, на которую распространяются ПДД, как и само поле, в котором должны также работать ПДД (вдруг еще один тропинку проложит - как Вы будете разъезжаться, кто кому уступит при пересечении траекторий?).
Таким образом, речь идет о движении, которое осуществляется не только по «дорогам» (см. комментарий к пункту 1.2 Правил), но и в иных местах, где возможно движение транспортных средств (закрытые производственные территории, строительные площадки, автомобильные стоянки и т.п.). Во всех этих случаях участники движения должны руководствоваться требованиями Правил.
Похоже твой "снаряд" от брони отскочил...или застрял
Потому что там броня в ПЯТЬ пачек беломора.
Главное в этом, чтобы читающие чат не приняли на веру его утверждение о том, что ПДД только для улиц, а остальные места: лесные дороги, поле, поляжи, морсике берега, берега рек и прочее - не подвластны Правилам и на эти места не распространяются.
У каждого есть право выбора.
Согласен, только считаю, что будет дурацким выбором ехать по полю, видеть справа от себя такого же движущегося и плевать на приоритет, считая, что ПДД тут не работают. Или получить в удар в заднюю часть а/м в лесу и не идти оформлять ДТП, помня о том, что какой-то хрен написал на Сах.коме, что в лесу ПДД нет. Нет ПДД - нет ОСАГО.
Лично для меня не новость пункт правил 8.12. И какое ваше мнение?
Понятно. Вы не написали, что задним ходом двигались оба. В этом случае виновен тот, кто поехал позже, потому что он перед началом движения не убедился в безопасности маневра.
А видио для чего?
Ваше видео не грузится, пишет "Ошибка".
Виноват тот, кто сдавал назад. Очевидно же.
ЗХ все таки ( не смотря на грозность написанного) не всегда проигрывает всем.
"Мой ЗХ заднеходнее твоего ЗХ!" - так?
А то что у одного защитника язык лучше.
Более того вся эта мутная катавасия с не имеющим приоритет, позволяет ехать не уступая, типа он нарушил. Что имхо отрицательно сказывается на безопасности.
они оба едут назад
кто первый напишет объяснительную тот и виноват, второй пишет, что движения задним ходом не осуществлял ))
Раздел Авто, Мото
100 5544
31
14
9 1370
4 197
34 3954
1
105 1485
1
22
33