Тема № 1826025
70 1320
Давайте разберем. Перекресток.
Итак, черный выезжает. Если красный ломанется через 3 полосы, обязан ли черный уступить красному? А должен ли? Почему? Вот в случае ДТП, кого признают виновным?
Опрос: 
Кто виноват согласно ПДД? (проголосовало: 19)
70 1320
Прошу простить, подправлю
нужно смотреть если это перекрёсток, то как установлено движение по полосам для красного, может быть он по левому ряду может только прямо ехать и нарушил. не так всё однозначно.
Обоюдное
(Добавлено через 22 секунды)
Два дебила,то сила.
Ваша вина, черного, будет без вариантов.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не должен заставлять приближающегося по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, изменять скорость или направление движения.
Умный человек уступает дорогу трамваю, не только из вежливости.
В ПДД это называется выполнением требований пункта 10.1
(Добавлено через 11 минут)
К тому же, я всего лишь привел пункт Правил, совмещенный с раскрытым термином. Создание помехи движению (о недопустимости такого действия говорит еще и п. 8.1) в этом случае может быть, а вот с виной в ДТП нужно определяться по установленным обстоятельствам столкновения, а не по предполагаемым.
Если траектории пересекались, то значит черный создал помеху.
Траектория красного ничем не ограниченна, траектория черного ограниченна не созданием помехи красному.
Если черный не создал помеху, то значит и ДТП не произошло. О чем разговор то? Или хотите погоговорить о ситуации пересечения траекторий.
Вы сказали все то же, что и я - смысл? "Или хотите поговорить о ситуации пересечения траекторий" - я их знаю. Не понаслышке.
Зы: сам в ДТП не бывал.
а вот с виной в ДТП нужно определяться по установленным обстоятельствам столкновения, а не по предполагаемым.
Есть траектория красного. Красный решил на перекрестке перестроиться с левой полосы в правую. Хорошо, он имеет право это сделать. И он не должен даже думать о том что черный выедет в эту правую полосу. Его это не касается, он едет по главной по разрешенной ПДД траектории. Повторю еще раз, Мы рассматривает въезд черного на перекресток и пересечение их траекторий.
Любое движение черного, что приведет к пересечению траекторий будет созданием помехи красному.
Чтоб сделать красного виновником, нужно заставить его поехать так как запрещено правилами, например развернуться на 90 градусов и поехать навстречу черному. Любая траектория красного, которая разрешена при отсутствии черного, будет разрешена и при его наличии. У красного приоритет, на всем перекрестке. И даже немного за него.
Если красный начнет тормозить на перекрестке, но не сможет избежать ДТП и таки въедет к бок/корму черного, за перекрестком, то виноват будет черный.
А вот если красный не включил поворотник, то будет обоюдка (8.1 и 13.9) и суд по пропорции.
Зы: сам в ДТП не бывал.
не сомневаюсь.
Все верно, добавить нечего. И про пропорцию - согласен, при условии доказанности 8.1 и 8.2. Причем не факт, что будет обоюдка, т.е. 50/50, бывает и 70/30 и 40/60. Кроме того, пропорция вины может быть и при доказанности возможности предотвратить ДТП водителем красного авто.
У красного помеха с права.
При наличии знака 2.4 "Уступи дорогу" - нет.
красный виноват, у него помеха справа.
Так черный на второстепенной
Знаков нет.
Покрытия нет.
Как вы определяете главную?
Так на схеме и автомобилей нет.
а ты думал если нет знака, то они равнозначные? Что там три полосы, а у черного одна не сподвигло на мысль, что они в принципе не могут быть равны?
Покажите в правилах пункт, где количество полос определяет главную дорогу?
Товарищ! Нужно руководствоваться Правилами, а не догадками. Будет знак приоритета (или покрытие) - будет определен статус дороги.
Руководствоваться нужно здравым смыслом. А он прям кричит, что дорога с тремя полосами не может быть равна однополосной. А знак мог сбить субарист и доказывай потом второму, что ты не имеешь здравого смысла и живёшь только по правилам.
Повторю - руководствоваться нужно ПДД и доказывать второму я не обязан, сбор доказательств регламентирован п. 2.6.1 и отсутствие знака, устанавливающего порядок проезда перекрестка (приоритет) легко фиксируется. Суды тоже руководствуются ПДД и фактическими доказательствами. Мы, тут, разбираем задачу с точки зрения ПДД, а не понятий и догадок, а на дороге все может быть иначе. Потому я и не отвечаю на вопрос о вине в ДТП.
С точки зрения ПДД там должен стоять знак. Как автор выше исправилась, он появился. Видимо, субарист всё-таки его сбил и он был в ремонте. А вот у того, кто в тебя врежется, когда ты будешь искренне считать, что раз знака нет и грунтовки, то действует помеха справа, вопреки незнакомому слову логика, где-то там стоит знак главной дороги.
Знак стоит там, где его установили. Нет знака - нет приоритета. У кого либо. Остальное - понятия. Логику оставь себе, может где пригодится. Но точно не при разборе ДТП. Поверь на слово.
С точки зрения закона,тебя вообще нельзя на дорогу выпускать,ПДД учи,логист.
Таки я его лучше тебя знаю.
Знаков нет?
Черный. Нет знаков приоритета, значит выезжает с прилегающей территории.
ПДД 8.3
- Выезд с прилегающей территории.
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней...
А как вы определили прилегающих территорию?
с чего вы взяли, что отсутствие знаков однозначно указывает на выезд с прилегающей?!
Теперь есть знак 2.4 ...
А остальные пункты ПДД не нужно читать? "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Нет знаков приоритета, значит выезжает с прилегающей территории.
а равнозначные перекрестки могут быть без знаков приоритета?
Так же как и выезд с прилегающей территории со знаком "Уступи дорогу" )))
если знаков нет, то естественно красный виноват.
Ну их, как бы, нет )))
ща перерисуют)
Черный будет виноват
Ниже Вы задорно смеетесь над доводом о помехе справа - не могли бы обосновать свой вывод о ситуации? Почему виноват черный?
Почему виноват черный?
ну так...😂
"Я так хАчу, я же девАчка..."
Если красный ломанется через 3 полосы, то у него все равно будет помеха справа, т.к. на перекрестке нет знаков приоритета, а траектории движения пересекутся.
а с какого перепугу, они стали равнозначными
А что в задании указывает на то, что дороги не равнозначные? Это перекресток, следовательно не выезд с прилегающей, знаков приоритета нет, о покрытии в задаче нет ни слова. Что не так?
по мне так это выезд, судя по схеме
А по мне так нужно, перед тем, как комментить - прочесть задание и, заодно, ПДД, не так? Тогда узнаете, что: в задании четко написано - перекресток и то, что выезд с прилегающей не является перекрестком (1.2 ПДД)
Ага,там так и написано-черный выезжает
Выезжает на пересекаемую проезжую часть - что в этом так развеселило?
тем, что слова автора, расходятся с рисунком. Изначально, он ввел в заблуждение, т.к одна проезжая часть 3-х полосная, вторая, явно прилегающая.
Ну не расставила она знаки и написала перекресток. хотя в итоге потом, все и вернулось на круги своя.
Слился. Вчера косяк признать - очко сжалось? Живи с этим...
Ща расплачусь. А по сути,еще вчера написал,что ни так понял рисунок,между прочим даже тебе и писал
Помеха справа же ш
Не должен черный уступать - для красного он помеха справа.
Велосипедиста серегу 0205.
Потому что это он во всем виноват.
в зависимости от точки удара
И тут неверно. Хотя, при определенных обстоятельствах - может доля вины лечь и на черный
Это не имеет,уже значение,я неправильно понял рисунок
точка удара не влияет. Равнозначный перекресток
Где бы не была точка удара - красный виноват...
если черный, ударит красного в бочину,то вряд ли красный будет виноват
Красный должен уступить...
это не перекрёсток ,равнозначных дорог. В данной схеме, черный осуществляет выезд. Какая помеха справа, вы о чем вообще
С чего это вдруг? Черный выезжает с прилегающей территории?
В данной схеме, черный осуществляет выезд.
а как Вы это определили?
та затупил
Затупил автор, забыв нарисовать знаки приоритета )))
Ну а вдруг их там нет,вот меня смутили пропорции приезжих частей и количество полос
Такой перекресток навряд ли будет без знаков приоритета.
Да, может это заезд?
Раздел Авто, Мото
402 15269
7
86
Не заводится nissan x-trail nt30, двигатель QR-20 . После заправки, авто начал троить, потом вообще перестал заводится. В свечных колодцах сильный нагар, засерает свечи. Почистил свечи, поменял датчик MAFF, завелся. На следующий день перестал заводится. В чем причина может быть, в отсутствии компресси? Машина стоит во дворе, утянуть в сервис нет возможности.
14 476
27 551
1
20 682
3
12
Обсуждение новости:
ГИБДД эвакуировала чертову дюжину авто с Леонова и Дзержинского
https://sakhalin.info/news/203161/
Обновлено 15:07 26.02: Сотрудники ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области на территории Южно-Сахалинска продолжают мероприятия по принудительной эвакуации автомобилей, припаркованных в зоне действия знаков "Остановка запрещена".
190 7086
106
1