Религия, философия

Мысли, обсуждения
Тема № 1817008
179 2150
3
5
На днях произошёл небольшой спор с одной из форумчанок. Тема: "Душа человека, что это такое?"
Вот её формулировка: "Душа -это совокупность всех тонких тел человека связывающих его дух и физическое тело. Все они видны на снимках ауры. Впрочем, это лишь вопрос веры."
Мой ответ: "Но, вы уходите в область мистицизма. Так проще. Здесь не нужны знания, а нужна некая вера. В данном случае - вера в Бога. На этом посыле и существует религия и паразитирует на нём. Всё в нашем мире объясняется физическими, химическими законами. И Природа подчиняется этим законам и Вселенная тоже. С этим вы не будете, надеюсь, спорить? С точки зрения этих законов Природы, человеком, как венцом самой Природы, руководит мозг, нервные импульсы. Именно в мозге и аккумулируется энергетическая субстанция, которую вы называете "душа". В данном случае мозг, это сосуд, в котором эта энергия находится. После смерти человека эта энергия перемещается, как я предполагаю, в другой мир, который человек ещё не изучил, но обязательно изучит. Этот мир, возможно, находится рядом с нами, даже внутри нас, просто мы его не видим, не слышим, как и не видим и не слышим радиоволны. В некоторых религиях считают, что эта энергия перемещается в другого родившегося человек, или насекомое. Вот и всё."
Рассудите, кто прав?
На мой взгляд, оппонент рассуждает, как наши древние пращуры. Они не могли объяснить, почему гремит гром, идёт дождь, горит огонь, растёт трава. И они придумали богов. Их было много. Наступила эра язычества. А потом "ушлые ребята" решили объединить всё человечество под знаменем одной религии и одного, единого бога. Задача стояла амбициозная: управлять всем миром не через войны, а через сознание, манипулируя им.
Итак, что такое душа? Можно ли её присутствие объяснить физическими законами? Или ничего объяснять не нужно, всё создано богом, как данность, которую нужно признать априори?
179 2150
3
5
Написать комментарий...
А можно ли объяснить физическими законами такие понятия как любовь или время ? Чтобы усомнится в существовании Бога, духа, нужно научиться понимать себя, природу вещей. Это не мной сказано. Мы слишком ограничены . Человек как лягушка в притче, ограниченная размером колодца. Расскажи ей , как велик мир ...
Люди раньше слогами мычали, на пальцах считали до десяти только (Ten с африканского - все из пальцев), собой восхищались, Землю центром вселенной считали...
Но потом счёта до десяти и двух рук, что бы это унести, стало не хватать и добрались до 1000 - все из пальцев по всех пальцев на всех из пальцев (десять по десять на десять), - и выкарабкались, и тд тп.
Что такое "время" вполне объяснимо. Что касается таких нравственных и физиологических понятий, как "совесть, подлость, любовь", то могу сказать, что любовь, то есть, притяжение двух людей к друг другу, то это, естественно, можно объяснить физическими или химическими законами. Нравственность, это производное работы головного мозга, как я понимаю. Что в голову заложили, то и проявляется и гены играют тоже роль. Роль и происхождение генов тоже вполне объяснимо.
В ваших формулировках нет противоречия, вопрос лишь в терминологии. Про Творца ведь в ее рассуждениях речи нет, ну или Вы это упустили.
Всё в нашем мире объясняется физическими, химическими законами.
Возможно. Но тогда ответьте на вопрос, а все ли изучено в физических и химических закона?
Конечно, изучено далеко не всё. Так не бывает.
Душа есть, а надо ли её измерять, разглядывать лупой и снимать с неё показания амперметра?
(Добавлено через 60 минут)
У нас есть глаза, чтоб видеть, но это скорее шоры.
Э-э-э ! Чем ближе к концу , тем осмысленнее темы ! Человек от
рождения --- сосуд греховный, но
милость божья бесконечна !
Сидорову это передай , вы ж там
рядом . топите из последних сил
за все плохое против всего хорошего , но вам это уже не поможет .Аппостол Павел спрашивать начнет -- это вам не
опрос в соцсетях, тут -то все ваше
лицемерие и лживость боком и
выйдут и лизать вам раскаленные
камни вечно !
Что же вы нетерпимый то такой. Апостол Павел три раза отрекся от Христа, после его ареста. И Христос его простил. И апостол Павел не имеет отношение к лизанию железа.
Апостол Павел и Христос никогда в глаза друг друга не видели...
Брехать - не мешки ворочать? Анонимно можно?
Ратуйте православные ! Эти бесы заняли все позиции во всем , что
касаетсься внешненего , им этого
мало , они наровят в душу влезть,
и поставить Вашу бессмертную душу
на кон их беспроигрышной рулетки,
Крупье --Дьявол !!! Заведомо проигрышный вариант ! Только те ,
кто крепок в вере , или в убеждениях , может противостоять
этому абсолютному злу!
Отрекался Пётр. Павел никогда не встречался с Иисусом.
Вы правы.
О как!! Нифига се ты выдал! Прямо трибун! Браво! Давай, ещё что-нибудь выдай, "на посошок". На древнеславянском.
А что ? Я такой-же ушлепок , как ты
и Сидоров . Просрал страну и за
это тоже на том свете понесу свою
долю ответсвенности, различие только в том , что вы из этого развала сделали свой маленький
гешефт , обеспечив не только детей,
но и внуков, а я как был голодранцем , так голодранцем и
сдохну. И буду тебе махать ручкой
из соседнего котла с ароматом
фиалок , твоему котлу с запахом
несвежих курильщиков.
Ты ещё молодой, на семь лет младше меня. Ты даже не пенсионер. Я пошёл в первый класс, а ты только родился. В 1985 году, когда начался горбачёвский развал страны, тебе было всего 19 лет, ты, скорее всего, в армии служил в то время. А Сидоров Н.Н. старше меня, но уверяю тебя, он честный человек и ничего особенного за свою жизнь не нажил. Так что, не наговаривай на него. Я снимаю с тебя ответственность. Можешь идти в Рай. Нас всех тогда обманули.
А ты на старославянском точно
секешь, или просто провоцируешь?
«Инда взопрели озимые, рассупонилось красно солнышко, расталдыкнуло лучи свои по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился». Убедился?
Ну если цитата из Ильфа и Петрова
кладезь премудрости-- то я скромно
умолкаю.
Тебе делать не хе? Р
Если тебе тоже, то присоединяйся. А, если ты занят более серьёзными делами, то ступай, туда, о чём ты спросил.
Я пас
Серьёзно? Смело!!!😀
Тогда к чему твой вопрос? Хочешь принять участие в обсуждении, так принимай. Если не хочешь и не интересно, тогда пройди мимо, без комментариев.
Если бы это можно было познать... Но душа есть. Я, кстати, лет десять назад думала, как вы: душа - это наше сознание, которое после смерти сливается со вселенной. А сейчас я не знаю, я ничего не знаю. Могу только чувствовать
С вечностью. Т.е. с тем, где мы итак пребываем.
Мы пребываем во времени,это душа жительница вечности.
Что такое время. Период между восходом и закатом солнца, период между сменой дня и ночи? А попробуйте волевым усилием напрячь мышцы прямых рук и пораздвигать их в сторону, как будто они чем-то нагружены. Теперь следите за дыханием - на вдохе разведите вытянутые руки перед собой, на выдохе - сведите. Теперь считайте кол-во движений. Мышцы должны быть всё время напряжены. Вы увидите, как быстро нервная система проваливается в неизвестное пространство, где нет начала и конца и уже на второй-третий раз; если вы продолжаете усилием сознания держать мышцы рук в напряжении, следить за дыханием, Вы с трудом сможете определить сколько времени вы так стоите и сколько точное кол-во раз вы уже сделали.
Души нет. Есть сознание. Сознание исходит из деятельности мозга. Умрёт мозг, исчезнет сознание и никакой дальнейшей загробной жизни не будет.
Когда ломаются часы разве останавливается время? Я могу помыслить вещи, с которыми никогда физически не сталкивался. Это значит, что сознание не зависит от тела, его органов чувств и восприятия.
Вы НИКОГДА не осмыслите, не сотворите, не опишите того, чего НИКОГДА не видели, а значит все что вы представляете, является деятельностью вашего мозга, разума и соответственно сознания. Что касается души, отрицать глупо, но в силу вышесказанного, объяснить душу невозможно, даже обозначить "функции" и назначение оной.
Что такое время вы тоже, навряд ли, внятно сформулируете, чисто физическая величина.
Я не пробывал все моря на вкус, но могу с очевидностью сказать, что вода в них соленная. Я не видел всех рек в мире, но могу с уверенностью доказать, что вода в них пресная. Мне не надо всё видеть, что бы это познать. Мне не надо видеть скорость, что бы рассчитать нужную, с которой мне нужно двигаться, что бы попасть в нужное место в нужное время. И тд.
Если есть мыслящее начало, то оно находится в душе.
Да ладно, вы высказываетесь, типа если я не знаю китайского, это не значит что его не существует, а значит душа есть Вообще то, я не о вас лично, все что вы перечислили, вы откуда то узнали, прочитали, посмотрели и поверили на слово, НО это не значит, что какой то человек, до вас этого не осмыслил или не познал, это не значит, что в вас заложено это с рождения в душе. К стати, когда вы летите в самолете, фиг вы скажете, с какой скоростью, вам её пилот озвучивает, вы её даже и не ощущаете. Ваше мыслящее начало, закладывается в школе, осмысленное я имею виду.
Это само-собой. Но мы ведь с вами говорим про природу вещей, а не как-кто к ним приходит. При этом что-то узнать от других не постыдно; это один из основных источников человеческих знаний - животные этого лишены и каждое новое поколение начинает с нуля, - лишь бы эти сведения были достоверны, как если бы наблюдаемы вами.
Если оно закладывается в школе, что правда, то разве с возрастом оно не помогает отысканию новых знаний и истин? Умные люди разве не бывают согласны с ложными мнениями и знаниями?
Если сломается мозг, то не будет мыслей... Мысли, это вполне материальные био-химические процессы в клетках мозга.
Электро-коллоидные реакции или дуги (поля) между соседними нейронами, похожие на электрические разряды между двумя проводниками. На таком микроуровне трудно говорить о понятном языке, а тем более что-то ясно представить.
Очевидно, что быть и мыслить - это не одно и тоже. Я мыслю, значит я есть (существую).
Осознавание собственного бытия это самый базовый феномен в сознании. Он не нуждается в доказательствах и обосновании. Я знаю, что я есть, без всяких условий. А вот твоё бытие очень сомнительно. Нет способа доказать мне, что ты есть что-то большее, чем болтливая картинка у меня в сознании. Обратное тоже верно.
Выход есть. Продолжать мыслить, что бы найти истинное умозаключение.
Не бывает истинных умозаключений. Умозаключения всегда концептуальны, абстрактны.
Если устранить все противоречия, то можно прийти к одному решению.
Нет никаких противоречий. "Аз есмь" это неопровержимый факт. Существование других недоказуемо, это просто вопрос веры.
Как насчёт критических реалистов и их обоснование чужой одушевлённости через способность к ведению рациональной деятельности, которая выражается через не нанесение себе вреда (краткосрочного, долгосрочного)?
Никак. Мне не нужен никто, чтобы осознавать то, что я есть. Это не вопрос веры, это факт. В то же время никакие доводы не будут являться достаточными, чтобы убедить меня в существовании ещё каких-либо "Я", отличных от меня.
Тогда в чём вопрос? Это и есть вывод вещи через саму себя. Это и есть основной принцип и положение независимого мышления, для вывода истинности которого никто не нужен. Если мыслящий Я - мыслящая вещь, значит некоторые люди - мыслящие личности.
"Я" это не вещь, не объект, это субъект. Субъект не имеет объектных свойств и, соответственно, не может быть воспринят или описан. Единственное, что можно сказать про субъект, это то, что я есть.
Не путаешь субъект с субстанцией? Субъект и объект - одно и тоже и меняются местами, смотря с каких позиций анализируешь.
Нет, не путаю."Субъект и объект - одно и тоже" означает "я есть и всё есть я". Это не вопрос анализа, это вопрос самоидентификации. Ты сейчас буквально заявил, что вселенной не существует за пределами тебя, что ты и есть вселенная. Не то чтобы я возражал, просто интересно, осознаёшь ли ты, что именно ты утверждаешь?
Это эгоцентризм: концентрация на собственном «Я», неспособность выйти за его границы, отсутствие самосознания. Речь не про психологическую недифференцируемость ego и alter и её деформирующую трансформацию на исходную точку зрения, а наоборот про умение отличать точки зрения через целостную деятельность интеллекта. Субъект-объект - здесь термины логического синтаксиса, как подлежащее и сказуемое: я думаю, что вижу, когда думаю, что вижу. Третье лицо. Мыслящий «Я».
Я не философ, никогда системно не изучал философию и не разбираюсь в философских концепциях и терминологии. Я знаю, что я есть и говорю именно с этой позиции, с позиции моего фактического восприятия, а не с позиции некоего абстрактного существа.
Субъект-объект - здесь термины логического синтаксиса
Это и есть главная проблема. Ты не осознаёшь себя тем, кто ты есть - чистым бытием, ты отождествляешь себя с механизмом тела/ума, иными словами с тем, что в русском языке называется эго. Только с позиции эго сущестует эгоцентризм. С позиции воспринимающего субъекта эго вообще не существует, это абстракция, так что и эгоцентризм невозможен. Всё это похоже на сновидение. Ты смотришь сон, в котором тебе снится, что ты некий персонаж и ты живёшь от имени этого персонажа. Пока сон длится, он реален для того персонажа. Но являешься ли ты тем персонажем? Бабочка Чжуанцзы как она есть.
Именно она - китайская бабочка. Это свойственно начальному интуитивному пониманию физических отношений, происходящему в детстве - ассимиляция собственного Я с окружающими образцами. Интуитивная центрация на основе собственного действия. Неосознанное состояние. Отсутствие координации отношений с окружающими индивидами и вещами, деформирующее формирование подлинной логики, приводящее к пассивному принятию интеллектуальных принуждений.
ассимиляция собственного Я
Собственное Я это что за фигня? Я это я. Я есть и у меня нет какого-то ещё я, чтобы я мог его ассимилировать
Функционально-структурный подход к изучению психики и интеллекта.
Интеллект понимается как адаптивный механизм равновесия между ассимиляцией (усвоение материала существующими схемами поведения) и аккомодацией (приспособление этих схем или компенсаторная трансформация, перестройка функций и тд). Согласно этому подходу, интеллект - это не статическая версия реальности к которому тяготеют физико-химические, сенсо-моторные и когнитивные реакции, а динамическая деятельная ассимиляция всех совокупностей действительности для воспроизводства объекта, на которое ориентировано его развитие через создание устойчивых, обратимых, подвижных целостных структур. Под обратимостью имеется в виду способность интеллекта проводить обратные операции (сложение - вычитание, умножение - деление), в отличие от восприятия органами чувств, которое такой способности не имеет - каждое новое впечатление безвозвратно изменяет предыдущее состояние и таким образом даже если попытаться вернуться в исходную ситуацию, восприятие оказывается уже видоизменённым промежуточными состояниями. Интеллект же может сконструировать гипотетическую ситуацию, потом их отстранить и вернуться в исходную точку, пройти снова этот путь и вернуться в обратную сторону, не изменяя при этом используемых понятий и тд.
Можно проще выражать свои мысли? Не берите пример с Набиуллиной Эльвиры Сахипзадовны. Здесь ведь не научный симпозиум, а всего лишь форум.
Извините, товарищ. Решил внести намного разнообразия в дело подготовки культ-просвет-работников для деревни.
Мне не за что вас извинять. Возможно, вы так всегда выражаете свои мысли, на работе, в домашней обстановке, с родными и близкими людьми. Но это всего лишь форум. Меня, например, тоже иногда "заносит!" Но я с этим борюсь!
Возможно. Говорить всё время агит-тезисами для меня неинтересно, поверхностно. Мне нравится подолгу фиксировать своё внимание на мелочах, последовательно двигаться от факта к факту, видеть их сцепление.
Здесь главное не переборщить. Помните, как у Данте в "Божественной комедии": "Земную жизнь пройдя до половины, я оказался в сумрачном лесу?"
Это точно. В немецком лесу сейчас неплохо было бы оказаться. ))
Увы. Граница закрыта. Великобритания с обязательным двухнедельным карантином, Танзания, но туда прямых рейсов, кроме чартеров, нет. а Турцию и даром не надо!
Если сказать по человечески, то никакого "собственного Я" не существует, это просто некая абстракция, вокруг которой нагромождаются ещё более абстрактные абстракции.
в отличии от восприятия органами чувств
Загадка на сообразительность - а что, собственно, воспринимается органами чувств?
Это анализ и самосознание. Это не наличие богатого внутреннего мира, развитых ощущений, индивидуальных образов и схем. Это правильное самонаблюдение.
Форму, звук, цвет. Далее нервными импульсами объединяются в психологические структуры целого путём анализа или синтеза с самим объектом. Интеллект не видоизменяет восприятие (оптические иллюзии, например). Не в этом его роль.
Это анализ и самосознание.
Не самоосознание, а самоотождествление. Осознать самого себя невозможно, поскольку осознаются объекты в сознании, а Я это не объект. Осознаётся факт бытия, "я есть", естьность.
Форму, звук, цвет
Форма, звук и цвет это уже результат, картинка в сознании, которая осознаётся. Вопрос был насчёт того, что воспринимается органами чувств? Где та реальность, которая якобы воспринимается органами чувств? И как доказать её существование, если всё, что доступно восприятию, это картинка в сознании и даже сами органы чувств всего лишь часть этой картинки в сознании?
Самосознание как восприятие в собственной душе переживаемого опыта. Сочетание вторичных рефлексов с первичными реакциями, когда вторичная реакция может усиливать или прекращать первичную, - таков механизм сознания по Павлову (сознание есть многократное преломление рефлексов). Что же такое самосознание? Самосознание - это способность наблюдать и воспринимать свои собственные вторичные реакции на свои же собственные первичные рефлексы, которые служат раздражителями для первых (проприорецептивное поле - деятельное состояние мышц, сухожилий, суставов, кровеносных сосудов, вызванное первичной реакцией на раздражение поверхностного рецептора (экстерорецепторы) факторами внешней среды. Обычно они друг с другом сочетаются).
Движение моей руки, которое воспринимается моим глазом, может быть одинаково раздражителем как для моего, так и для твоего глаза, однако сознательность этого движения, те проприорецептивные возбуждения, возникающие и вызывающие вторичные реакции, - они существуют только для меня одного. Они не имеют ничего общего с первым раздражением глаза. Здесь другие нервные пути. Другие раздражители и другие механизмы.
Непросто с этими людьми Хорошо, повернём избушку другой стороной. Где находится та вселенная, которую ты воспринимаешь и осознаёшь во сне? Чем ты её воспринимаешь? Глазами, которые тебе снятся? Ушами, которые тебе снятся? Носом, который тебе снится? Чем тот ты, который во сне, отличается от тебя в том сне, который называется бодрствованием?
Сновидение - форма аутистического мышления. Фрейд относит аутистическое мышление к близким формам бессознательной мысли, - мысль, не осознающая своих целей и задач, направленная на удовлетворение своих неосознанных стремлений.
Это ты видишь сны, ты живёшь в твоих снах и для тебя эти сны реальны, пока ты находишься в них. Точно так же, как реально для тебя бодрствование, пока ты не уснул. При чём тут вообще Фрейд? Он умер уже и ничем тебе не поможет, а если бы даже и жил, то для Фрейда доступно только сознание самого Фрейда. Твоё сознание доступно только тебе. Только ты можешь ответить на вопросы, которые я задаю. Ты сам, основываясь на своём восприятии и своём осознавании. Я спрашиваю тебя - чем ты видишь свои сны, а не что думает на этот счет Фрейд, Павлов или папа Римский. Откуда они могут знать содержимое твоего сознания?
Ты с кем сейчас разговариваешь? Я не живу в своих снах и никого не прошу помочь мне разобраться с моими детскими фантазиями. Если кому-то нравится жить в снах в этом нет ничего предосудительного; он такой не один. Фантазия повышает мыслительные способности, повышает физическую ловкость в воображаемых играх. Очевидно, что я, как и многие люди, я вижу свои сны посредством мозговой деятельности. И я всегда, как и многие люди, думаю про себя. И как у многих людей мои мысли меняют моё поведение. Иначе говоря, наши мысли про себя никогда не оставляют без изменения наше поведение, которое можно наблюдать.
Очевидно, что я, как и многие люди, я вижу свои сны посредством мозговой деятельности.
Очевидно? Ха-ха три раза. Как раз это и не очевидно. Задумайся, откуда ты это знаешь? Это ведь не твой собственный опыт, в отличие от осознания того, что происходит во сне. Обрати внимание, что ты не веришь своим собственным чувствам, своему опыту, утверждая, что ты не живёшь во сне. А что же ты там делаешь, если ты там видишь, слышишь, чувствуешь, переживаешь, отождествляешься с твоим персонажем и взаимодействуешь с другими персонажами? Это всё то же самое, что ты делаешь в бодрствовании. В то же время ты говоришь какие-то академические слова, которые не следуют из твоего опыта. У тебя нет опыта осознавания мозговой деятельности. Ты не можешь доказать, что сознание и мышление это функция мозга. Ты просто повторяешь за кем-то чужие концепции.
Я просто очертил границы того, о чём есть смысл порассуждать. Для меня это авторитетное мнение и знание, которому я доверяю в силу того, что это совпадает с собственным опытом, достоверность и очевидность которого каждый определяет для себя сам. Нет никакого особого смысла пытаться разобраться с тем, что итак скрыто от сознания. Намного полезнее и правильно найти и понять причину того, что оказывается схваченным сознанием, а не то, что проходит через него неосознанным, но которое всё равно проявится (торможение нервной системы, задержка некоторых реакций на проскочившие раздражители до 2-3 дней). Это интересно, потому что это работает. Мозг хочет знать ещё и ещё. Аппетит только разгорается. Знай себе, подкидывай ему правильных дровишек!
Если чужое мнение, даже авторитетное, не подтверждается твоим опытом или противоречит твоему опыту, то есть смысл заподозрить, что здесь что-то не так. Особенно это касается субъективных вещей - сознания, восприятия, мыслей, чувств, снов и т.д.
Нет никакого особого смысла пытаться разобраться с тем, что итак скрыто от сознания.
Именно это я и пытаюсь донести. Работа мозга скрыта от сознания, в отличие от того, что осознаётся. Мир бодрствования осознаётся, мир сновидений осознаётся. Их можно наблюдать и сравнивать непосредственно самому. Мыслительную деятельность можно наблюдать, непосредственно осознавая мысли, а не сочинять, что мысли это якобы какие-то регистрируемые электрические сигналы. Можно даже попытаться наблюдать наблюдателя, осознавать осознавание и обращать внимание на само внимание. Это в перспективе даёт очень интересные результаты, намного интереснее, чем вся эта психологическая чепуха.
Разумеется. Наше время не стоит того, что бы тратить его на ложные идеи. Мы тем и отличаемся друг от друга, что все разные. Есть одна природа вещи и её сущность, которая от этого не зависит. И нет ничего более субъективного, чем некоммуникабельное личное мнение и оценка с опорой на собственные одному понятные зрительные образы, аналоги, и воспоминания.
Если интересно, то перспектива вполне чётко очерчена тремя направлениями: нейро-физиология,-психология,-лингвистика. Из-за их взаимозависимости часто употребляют одно название: нейро-физиопсихолингвистика.
По понятным причинам в нашей стране психологическая природа сознания обойдена вниманием отечественной науки, но тем не менее мне было интересно узнать в прошлом году, когда я нашел сборник 1932 года статей и обсуждений проблем общей семантики - рассуждения Павлова, Фрейда и других о функциях высшей нервной системы, после которых труды Фрейда пришлось полностью переосмыслить, так как для меня стало открытием на основании чего Фрейд написал свой труд. Также Бехтерев предупреждал об ошибке считать субъективные процессы лишними или побочными в природе. Так что, думается, победивший рефлекс себя ещё не раз покажет в виде новой идеи и новых знаний без которых интеллект отомрёт как ненужный инструмент.
Если интересно, то перспектива вполне чётко очерчена тремя направлениями: нейро-физиология,-психология,-лингвистика. Из-за их взаимозависимости часто употребляют одно название: нейро-физиопсихолингвистика.
Это тупиковый путь, если речь идёт о природе сознания. Сам подход негодный. Нельзя изучать субъект и субъективное восприятие объективными методами. Если продолжить метафору со сном, то сознание это сновидящий. Никакие исследования мира сновидения персонажами этого сновидения не дадут представления о природе сновидящего(сознания, субъекта). Сновидящий трансцендентен по отношению к миру сновидения и его персонажам. Персонаж сновидения должен осознать, что его мир это сон, а то, чем он себя считает, просто картинка и что на самом деле он что-то совсем иное. Должно произойти пробуждение во сне, подобное осознанному сновидению. Это субъективный метод, но только он и годится в данном случае.
Понятно. Возможно мне кажется, но в моих снах часто именно так всё и происходит, т.е. как наблюдателя, но при этом с физическими ощущениями, что не менее приятно, так как полностью соответствует моим ожидаемым схемам, на которые ориентируется сознание в бодрствовании. В любом случае желаю всем удачи в своих поисках 👍
Взаимно
я заметил, что после того,как сходил в туалет становится легче на душе, логично предположить, что душа находится под мочевым пузырём
Физиологический механизм ощущений.
Это по малой нужде. А по большой?
Мне ближе и понятнее определение Декарта, который первым ввёл понятие души, как самостоятельной мыслящей субстанции, оторвав таким образом абстрактное или отвлеченное мышление от образного, которое заключается в мышлении через опыт телесных чувств и их воспринятые образы предметов. Он пришёл к достоверному сейчас выводу, что интеллект может отличить истину от лжи, но очевидность его дедукций всегда опирается на существование некоего целого, которое взаимодействует с различными частями. Иначе говоря, что бы помыслить прямоугольный треугольник, который в природе не имеет телесного аналога мне достаточно знать, что это любой другой треугольник, у которого есть прямой угол между двумя сторонами и таким образом вызвать его у себя в воображении. Также очевидно, что раз я смог это сделать, то это сможет сделать любой другой мыслящий человек, а значит мы оба независимо друг от друга, находясь далеко друг от друга, можем вызвать у себя в уме один и тот же правильный образ прямоугольного треугольника и тд. Вот это мыслящее начало Декарт и его последователи (из известных Лейбниц) и называют душой. Про дальнейшее бурное развитие математики и абстрактного мышления вы уже знаете. Их результатами мы окружены и успешно во благо (как умеем) пользуемся.
Кто только и каких определений не давал относительно "души" и прочих "нетактильных предметов". Я полагаю, что каждый человек должен сам, на основе своего опыта и знаний, умственных способностей, делать выводы. Время идёт, человечество меняется, "обрастает" новыми знаниями и это корректирует понятия, определения, данные ранее. Возможно я ошибаюсь, но мне так кажется.
Собственный опыт безусловно укрепляет навыки, но не всегда знания. Всего сам не узнаешь, не попробуешь, не увидишь. Я не был в Африке, но я знаю, что она есть. Это знание базируется на вере или доверии людям, которые удостоверяют то, что для меня лично не очевидно. Верить или нет - это тоже работа разума.
Всё-таки, Африка, стамеска, рубанок, лопата и душа, это несколько разные миры.
Однако именно на этих принципах доказывается существование бытия.
Бытиё это окружающая нас реальность, доказывать его существование не требуется. Возможно вы имели виду душу.
Трудно спорить на эту тему. Возможно, так и есть, я, во всяком случае, не претендую на истину в последней инстанции. Лишь высказываю свою точку зрения. Каждый приходит к своему выводу на основании своего опыта, прочитанных и осмысленных самостоятельно умных книг разных авторов. Но, тем не менее проводить параллель между существованием Африки и существованием души, это слишком смело.
Наверное, потому что в этом отличие слепой и бездумной веры от разумной веры со знанием причины.
Хорошо, пусть будет так.
Спорить с "гуманитариями", дело дохлое... там одни эмоции и пустые амбиции... а "пращуры", похоже, во многом больше нас знали, их сама жизнь заставляла - тупые не выживали... сейчас процентов 90% север/юг не определят...
А сейчас перекладывай где нибудь бумажки и можно раздуваться от самомнения...
(Добавлено через 6 минут)
на данный момент, душа - мифический термин, в который вкладывают, кто что хочет, а большинство просто употребляет, не задумываясь... Как, например, и "православие" - все слышали, а в чем его суть, внятно никто сказать не может... но чем тупее человек, тем больше гонору на этой почве...
Не с одной из форумчанок, а со мной. А душа? Она не физического свойства, но она, в отличие от грубой материи вечна и воплощается из жизни в жизнь в разных телах. Вам об этом не говорили? А жаль.Управлять нами под лозунгами: жизнь одна, бери от жизни все, никто не вечен, живем один раз и т.д., много проще. И мы не пращуры, а вот сознание некоторых остается на их же уровне. Разных богов (так их называли потому что они выше нас по развитию и периодически посещали землю)действительно много, но Бог-Отец, который создал нашу Вселенную один. Благодаря Ему мы существуем и Ему должны быть за это благодарны. Хотите почитать про душу? Пожалуйста: "Путешествия души", "Душа и тайны ее строения", "Путь души".Было бы желание.
(Добавлено через 25 минут)
Привычен день, что промелькнул,
В душе так ничего и не оставив.
Прошёл бесцельно, также и ушёл
Как все другие, душу не поправив.
Не дав ей света, лучших исполнений,
А только опыт неудавшихся падений.
Чтоб испытать средь времени и сроков
Всю боль от разгулявшихся пороков.
Ты продолжаешь холить тело, о душе не вспоминая?
Забыл про пищу для неё? А ведь она живая…
Нужны ей музыка, стихи, минуты озаренья,
А не пустые дни, усталость, горькие сомненья.
Душа ведь хочет, чтоб её не забывали.
Кормили вовремя, заботились, ласкали.
Чтоб в творчестве она нашла себе усладу,
Приняв её как высшую награду.
Светить, творить – её предназначенье,
Ещё молитву совершать в своём благодаренье.
Не важно: кто ты, чем живёшь, что любишь и когда?
Твоя душа пока жива ведь молится всегда.
Давайте чаще вспоминать о вечном.
Стараться жить, пред Богом не греша.
Ведь в нас живёт сокровище навеки –
Молитвой окрылённая, творящая душа
Посмотрел вашу анкету. Вы, член союза писателей? И имеете литературные награды? Похвально! Всегда "завидовал белой завистью" людям, обладающим даром стихосложения или написания прозы. Но, Вы, как я понимаю, поэт? То бишь, "лирик?" А я - "физик". Знаете есть такое выражение "физики и лирики?" Мы по разному смотрим на мир. И это, как раз, нормально.
Приятно такое слышать. Я рад что Вы это понимаете.И всегда это пытался донести до Дяди_Феди.Да, у нас разные мировоззрения, но это нормально. Человечество потому и называет единством непохожих. Иначе было бы скучно. А атеист-верующий? Очень тонкая грань. Они могут в мгновение поменяться полюсами под влиянием сложных жизненных обстоятельств. И мне нравится выражение Далай Ламы "Я считаю, что действительно настоящая религия -это доброе сердце" И не важно у кого.Иной атеист много лучше, добрее, человечнее, милосерднее чем какой-нибудь христианин. А стихи? Они почти все говорят о любви, свете, о прекрасном и вечном. И пишу я их только по озарению и вдохновению, с Божественными музами, не искажая ничего.Там много и о том, что нас скоро ждёт (а они всё знают). Почитайте на стихи.ру авторское имя: Кондратенко Валерий.
Ваша теория противоречит христианству, ваша цитата: "Разных богов (так их называли потому что они выше нас по развитию и периодически посещали землю)действительно много, но Бог-Отец, который создал нашу Вселенную один". Вы создали коктейль из язычества и христианства. Возможно, вы мыслите шире, чем обычные люди. Возможно, что вы инопланетянка. Или потомок атлантов. Вполне возможно. А я просто человек разумный, гомо сапиенс и стою твёрдо ногами на нашей грешной земле. Мой разум не может дотянуться до Вселенского разума, который создал Землю и всё, что на ней прыгает, скачет и летает за 7 дней. А также Адама и Еву. Ну что же, так бывает. Поэтому, я атеист. Вот такая грустная история!
Это шизотерик сектант.
Я сначала принял его за женщину, почему-то. Не думаю, что нужно его так жёстко характеризовать. Он-поэт, судя по всему. Член союза писателей, лауреат литературных премий. Мне его имя и фамилия ничего, правда, не говорит. У творческих людей голова устроена не так, как у нас. У них особенная психика. Это мы с вами простые грешные и питаемся колбасой и картофелем с огурцами. А поэты питаются духовной амброзией. такие они люди!
Ага, я поэт зовусь незнайка от меня вам балалайка...
Все его мракобесия можно увидеть в архиве форума. Почитайте, тогда у вас не будет никаких сомнений. Он и свою страничку подчищает от своих кумиров шизотериков или фашистских идеологов когда получает очередное общественное осуждение. Этот сегодняшний ник как и все предыдущие просуществует до очередного его полного фиаско.
Все его литературные достижения тут уже обсуждались, им и человеком состоящем там же в так называемом союзе. На аргумент, что все звания куплены сотворец слился с разговора...
А что у него особенности психики так это и так всем видно...
Не буду спорить с атеистом.Спасибо.
Всё в нашем мире объясняется физическими, химическими законами.
Физические и химические законы ничего не объясняют - только описывают.
Они отвечают на вопрос:
Как это происходит?
О чем я и говорю. Но почему это происходит именно так, мы не знаем.
Чтобы описать, надо сначала понять и объяснить. В противном случае все объяснения сводятся к следующему постулату: "Так угодно богу или по милости божьей". И никаких возражений. Поэтому церкви очень невыгодно развитие науки. Наука церкви, как кость в горле.
Загрузить ещё
Другие темы
«Пастырский опыт работы с людьми, имеющими гомосексуальную ориентацию, показывает, что в очень многих случаях человек может либо полностью избавиться от этого, либо так построить свою жизнь, чтобы это не мешало ему быть полноценным семьянином», — сказал митрополит.
Иларион выступил против усыновления детей однополыми парами. Говоря о легализации однополых браков в некоторых странах, митрополит заявил, что «будет большой ошибкой, если Россия пойдет по этому пути».
https://meduza.io/news/2018/02/18/mitrop...r&utm_campaign=share
17 335
1
17 487
2
В школах на уроках литературы следует изучать Библию, Тору и Коран, заявил глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион.
Иерарх сослался на слова Путина, который во время «Прямой линии» советовал молодежи обратиться к религиозным текстам благодаря нравственной составляющей.
Иларион отметил, что в советское время на полках стояла марксистская литература. Но она показала свою несостоятельность из-за репрессий, к которым и привела. «Я надеюсь, что мы перелистнули… (читать далее)
151 2263
5
27
12 847
7
анонимная 65999
Позади 55й День Рожденья.Хочется мысленно провести черту и проанализировать смысл своей долгой жизни.А вообще-в чём он,этот самый смысл? Карьера не получилась,в 94 году предприятие, на котором работала, развалилось.Пришлось просто выживать. Присутствует чувство неудовлетворенности,как будто что-то не сделано.Есть муж,прекрасные дети,работа.А Вы многого добились в жизни?
182 6211
15