AlexTES
Тема № 1805165
23 1010
3
Вопрос из экзамена по ПДД
"Как следует поступить водителю при высадке из автомобиля, стоящего у тротуара или на обочине?"
Варианты ответов
1 Обойти автомобиль спереди
2 Обойти автомобиль сзади
3 Допустимы оба варианта
Начал усиленно вспоминать ПДД. И прямо ничего. Ну думаю может что-то упустил. Начал думать логически. Если у меня левый руль и я обойду спереди, то во первых меньше буду оставаться на проезжей части так как путь меньше, во вторых если что, то авто с играет неким препятствием- буфером для ТС движущихся в попутном направлении, так как в случае чего оказаться между двух авто при ударе перспектива не лучшая. Выбираю первый вариант.
И оппа. Не правильный ответ.
Ну думаю сейчас как раз посмотю какой пункт ПДД упустил.
И читая пояснение начинаю испытывать некое недоумение
И первый перл- " Правила не регламентируют действия водителя при его высадке из автомобиля"
-Ребята. Серьёзно? А какого лешего тогда этот вопрос в экзамене?. Ну ладно, проглотил и читаю дальше. Может там какое-то логическое объяснение есть-" Но учитывая условия обеспечения безопасности дорожного движения в подобных ситуациях В БОЛЬШИНСТВЕ случаев иметь возможность видеть ТС, движущиеся в попутном направлении. " Ребята. КАМОН! Водитель это должен делать это перед выходом из авто, чтобы ему дверь не оторвало, а обойти авто спереди дело трёх секунд. И в большинстве случаев? Серьёзно? То-есть не всегда? И я управляю легковым авто и мне и спереди видно всё, через авто. Тогда опять первый вопрос. Какого черта этот вопрос в ПДД? Чтобы люди вам лишний раз пошлину заплатили за пересдачу? Или это тест на экстрасенсорные способности водителя?
Вроде это тест по ПДД, а не по убогой логике его составителя.
23 1010
3
ПДД 2018 — раздел №4 — Обязанности пешеходов
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Речь идет о полутора метрах хзодьбы. И объяснение читал?
Или если тебе надо полтора метра назад пройти по пути движения, то ты будешь против движения идти до зебры двести метров, потом обратно триста, чтобы вернутся в точку назначения? Как выдумаете здесь. Вы хоть немного в реальности бываете?
Не ко мне претензии в ГИБДД пожалуйста.
Есть претензии, а есть здравый смысл. Я сейчас о последнем. Никто не запрещает в ПДД обходить препятствия по движению. Даже в комментарии написано, что этот вопрос в ПДД не регламентируется.
Здравый смысл сообщает...
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
2 шага идти? Если перед тобой зебра, то пойдёшь в обратном направлении 300 метров и потом ещё а обратном по другой стороне? Это здравый смысл?
Нарушишь правила и пострадаешь в ДТП, закон не на твоей стороне будет.
(Добавлено через 2 минуты)
По двум шагам...
По Правилам дорожного движения остановка запрещена на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.
Хороший вопрос Он аккурат показал что вы не освоили ПДД в полном объёме, иначе не задумываясь выбрали 3 вариант. А коментарии, не забывайте, они не от составителя вопросов, а от тех кто вам "шпаргалку" сделал. Так что вопрос имеет право быть.
Если бы третий вариант оказался верен, то я бы вообще не спорил и полностью бы согласился) Но верен второй вариант
Вот ещё нежданчик. Правила дорожного движения регламентируют движение по дорогам!
Если случилось авария на поле, на песке у моря, то ПДД не канает.
Так какой правильный ответ?
Верный второй вариант они считают, но из коментария по логике получается, что третий
Были на подготовке к школьным экзаменам пару потобных вопросов. Где состовляли явные теоретики.... Было, что даж сам учитель не совсем понял.... Но тут просто все.... Нужно было запомнить ответы на эти каверзные вопросы
А если человек все ПДД выучил на изусть, а ему этот вопрос?
Обхожу сзади. Ну логично же. Дверь приоткрыл, вышел, за хлопнул.если спереди, то получается, что нужно ещё обходит полузакрытую дверь.... Как то так....
Если передом паркуешься перпендикулярно проезжей части то тоже так выходите?) обходя авто вокруг?
(Добавлено через 42 секунды)
Бедные водители лимузинов
Ну перпендикулярно тут близость к другим машинам.... Тот же самый смысл. Плюс выработаная привычка
(Добавлено через 47 секунд)
Да они и так постоянно сидят. Не че страшного
Серьёзно? подъехав к магазину передом ты обходишь авто по кругу вместо того, чтобы закрыть дверь и пройти прямо? Я бы посмотрел)
Говорю же, привычка обходить машину сзади оч давняя
Все логично. Глаза у человека расположены как у хищника (угол обзора ограничен. Поэтому лучше обойти сзади, чтобы постоянно контролировать ситуацию.
Ну у тех, у кого голова не вращается и глаза не двигаются наверное так)
Но вопрос в том, имеет ли место быть этот вопрос на экзамене?
Мы запутались
Какой в итоге ответ правильный?
По мнению автора правильный ответ "2", но в обьяснении написано, что не регламентируется и не всегда так, а раз не всегда то можно так и так в зависимости от ситуации, так что типа ответ 3 выходит из обьяснения.
Раздел Авто, Мото
65 893
1
22 571
1
7 296
18 678
1 488